Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 по делу n А43-23872/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                      дело № А43-23872/2007-38-482

29 декабря 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2007

Постановление в полном объеме изготовлено  29.12.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей   Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Аптечная сеть ПиК-Н.Н.» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2007, принятое судьей  Яшковой Е.Л. по заявлению закрытого акционерного общества «ПиК-Н.Н.» о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском Федеральном округе от 15.08.2007 № 01-18/198-ш о привлечении к административной ответственности.

         В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом - уведомление №№ 83591, 83592.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Аптечная сеть ПиК-Н.Н.» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее – Региональное отделение, административный орган) № 01-18\198-ш от 15.08.2007, которым Общество  привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2007 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что совершенное правонарушение является длящимся и Общество привлечено к административной ответственности в пределах сроков, установленных статьей 4.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, является неверным. Неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела является основанием к отмене решения суда первой инстанции.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации акционер вправе получать информацию о деятельности общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 05.03.1999 №46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» эмитент обязан предоставить инвестору информацию, определенную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 91Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры ( акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества. Документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Из материалов дела установлено, что на октябрь 2006 года  участниками закрытого акционерного общества «Аптечная сеть ПиК Н.-Н.» являлись  Князев Г.Г. (50% акций обыкновенных номинальной стоимостью 465 руб.), Подосенова А.Р. (20% акций обыкновенных номинальной стоимостью 465 руб.), Князев А.Г. (30% акций обыкновенных номинальной стоимостью 465 руб.).

24.10.2006г. Подосенова А.Р.   направила в адрес Общества уведомление о своем намерении выйти из участников Общества и предоставлении ей копий следующих  документов:

состав Совета директоров Общества с решением о его избрании;

список акционеров с принадлежащими им пакетами акций на 1.11.2006;

документы, подтверждающие право собственности на имущество, находящееся на балансе Общества;

отчеты независимых оценщиков Общества;

списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров Общества, имеющие право на получение дивидендов;

проспекты эмиссии Общества, ежеквартальные отчеты эмитента;

годовые отчеты Общества,

протоколы общих собраний акционеров Общества,

протоколы заседаний совета директоров Общества,

протоколы ревизора Общества.

На поступившее  заявление Общество ответило ей 11.12.2006 (исх.№218) письмом с приложением запрашиваемых документов, за исключением копий протоколов ревизора (ревизионной комиссии) и годовых отчетов Общества. Вместо годовых отчетов были направлены бухгалтерские балансы на 01.01.2006 и на 01.07.2006. Одновременно Подосеновой А.Р. сообщалось, что список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, совпадает со списком акционеров, имеющих право на получение дивидендов. Проспекты эмиссий в Обществе не выпускались, ежеквартальные отчеты не составлялись.

10.07.2007 Подосенова А.Р. обратилась в Региональное отделение Федеральной службы  по финансовым рынкам в Приволжском территориальном округе с жалобой, в которой указывала, что 24.10.2006 она направляла заявление о предоставлении ряда документов для ознакомления в связи с намерением выйти из состава акционеров Общества. Однако только 11.12.2006  ей была предоставлена лишь часть документов, что нарушает ее права и законные интересы.

Усмотрев в действиях ЗАО «Аптечная сеть ПиК-Н.Н.» состав административного правонарушения, 23.07.2007 должностным лицом Регионального отделения в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №198, из которого следует, что  в нарушение требований статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 89, 91 Федерального закона №208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах» Общество не представило акционеру Подосеновой А.Р. копии годовых отчетов Общества и копии протоколов ревизора (ревизионной комиссии).

15.08.2007 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении руководителем Регионального отделения принято постановление № 01-18\198-ш о привлечении  ЗАО «Аптечная сеть ПиК-Н.Н.» к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Часть 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации либо представление недостоверной информации в виде  наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются требование законодательства относительно представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Объективную сторону правонарушения образует  бездействие по непредставлению эмитентом инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации либо представление недостоверной информации.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об имевшем место  событии административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и состава в действиях Общества.

ЗАО «Аптечная сеть ПиК-Н.Н.»  обязано было представить акционеру Подосеновой А.Р. копии запрашиваемых документов  за весь период деятельности Общества, за исключением документов бухгалтерского учета и протоколов заседаний коллегиального исполнительного органа (Совета директоров)  в срок, установленный частью 2 статьи 91  Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

В рассматриваемом случае в установленный законом 7-дневный срок со дня получения обращения акционера при отсутствии уважительных причинных, объективных, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств Общество не представило Подосеновой А.Р.  соответствующие документы. Вина ЗАО «Аптечная сеть ПиК-Н.Н.» подтверждается совокупностью доказательств, представленных административным органом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или закона субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Протокол об административном правонарушении составлен , а  постановление о привлечении к  административной ответственности принято должностными лицами в пределах полномочий, предоставленных статьями 28.3, 23.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель Общества извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также  о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждено документально и не оспаривалось самим Обществом.

Одновременно суд апелляционной инстанции  соглашается с позицией заявителя апелляционной жалобы об истечении предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока привлечения Общества к административной ответственности. Вывод суда первой инстанции о длящемся характере правонарушения является ошибочным, поскольку законодатель прямо указал период времени, в течение которого Общество обязано представить акционеру  запрашиваемую информацию, поэтому правонарушение является оконченным в случае непредставления в последний день этого срока.

В данном случае Общество обязано было ознакомить Подосенову А.Р. с документами до 1.12.2006, а оспариваемое постановление принято административным органом 15.08.2007 года, то есть за пределами двухмесячного срока для привлечения к административной ответственности. Таким образом, постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам  в Приволжском федеральном округе подлежит отмене как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела являются в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности,  решение Арбитражного суда Нижегородской области нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового судебного акта о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа от 15.08.2007 №01-18/198-ш.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к отмене судебного акта в любом случае, судом не допущено.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом не рассматривался, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Аптечная сеть ПиК-Н.Н.» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2007 по делу № А43-23872/2007-38-482  отменить.

Постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 15.08.2007 № 01-18/198-ш о привлечении закрытого акционерного общества «Аптечная сеть ПиК Н.-Н.» к административной ответственности признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков

И.А. Смирнова