Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 по делу n А79-3805/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                         Дело №А79-3805/2007

«28» декабря 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена  26 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен  28  декабря 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белякова Е.Н.,  судей  Большаковой О.А.,  Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Третьяковой  Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного  общества «Волжская текстильная  компания», г.Чебоксары, на решение Арбитражного суда  Чувашской Республики от 15.10.2007 по делу №А79-3805/2007, принятое судьей Ростовой З.М., по иску индивидуального  предпринимателя Дельмана Александра Ильича, Чувашская Республика, г. Чебоксары, к открытому акционерному обществу «Волжская текстильная компания» о взыскании 824115.69 руб.

Третьи лица: железнодорожная станция Чебоксары Горьковской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», г. Чебоксары, открытое  акционерное  общество  «Российские  железные дороги»  в лице Горьковской железной дороги, г. Нижний Новгород.

При участии:

от истца –  не  явился,  извещен (уведомление №30779);

от ответчика  –  представитель Гомыжева М.В. (по доверенности №76д от 05.06.2007 года);

от третьих лиц –  не  явились,  извещены (уведомления №30782, 30780).

Суд установил, что индивидуальный предприниматель Дельман Александр Ильич обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Волжская текстильная компания» (далее ОАО «ВТК») о взыскании 824 115 руб. 69 коп., в том числе 787 517 руб. 84 коп. неосновательного обогащения и 36 597 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2006 по 23.05.2007   и   далее   с   24.05.2007   по   день   фактической   уплаты   суммы неосновательного обогащения.

Исковые требования обоснованы статьями 165, 395, 1102, 1103, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой оказанных услуг за пользование железнодорожными путями.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера исковых требований.

Решением от 15.10.2007 иск удовлетворен частично.

С ОАО «ВТК» в пользу индивидуального предпринимателя Дельмана А.И. взыскано 756 771 руб. 76 коп. – суммы неосновательного обогащения, 40803 руб. 64 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2006 по 31.05.2007. С 01.06.2007 проценты взысканы по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения из ставки рефинансирования 10% годовых.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ВТК» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пунктов 1, 2, 4 части 1  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; нарушением и неправильным применением норм материального и  процессуального права. 

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не дал должную оценку тому обстоятельству, что объектом неосновательного обогащения является  использование железнодорожных путей Дельмана А.И., а не денежные средства. Основания для взыскания с ОАО «ВТК» процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

 Кроме того, считает, что истец не доказал факт использования его имущества ответчиком. Железнодорожные пути индивидуального предпринимателя Дельмана А.И использует ОАО «РЖД» в лице Горьковской железной дороги своим локомотивом, при этом, как указывает заявитель, груз перевозится также в вагонах,  принадлежащих ОАО «РЖД» в лице Горьковской железной дороги.

Заявитель жалобы ссылается на то, что истцом не подтвержден статус принадлежащих ему железнодорожных путей как путей необщего пользования.

Индивидуальный предприниматель Дельман А.И. в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность.

В  судебном  заседании  суда  апелляционной  инстанции  представитель  ответчика   подтвердил  доводы,  изложенные в  апелляционной  жалобе,  просит суд  апелляционной  инстанции  отменить решение и  принять  по  делу  новый  судебный  акт.

Третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьих  лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.   

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГУП «Горьковская железная дорога» и ОАО «Корпорация «Чебоксарский хлопчатобумажный комбинат» (правопредшественник ОАО «Волжская текстильная компания») 28.09.2003 заключили договор № 4/160 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования ОАО «Корпорация «Чебоксарский хлопчатобумажный комбинат» по станции Чебоксары.

В связи с переходом прав и обязанностей по обязательствам ФГУП «Горьковская железная дорога» к ОАО «Российские железные дороги», дополнительным соглашением от 25.12.2003 сторонами договора №4/160 стали ОАО «Российские железные дороги» и ОАО «Корпорация «Чебоксарский хлопчатобумажный комбинат» (правопредшественник ОАО «Волжская текстильная компания») сроком действия с 01.10.2003 по 28.09.2008.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 26.04.2006 зарегистрировано право собственности Дельмана А.И. на железнодорожные пути (свидетельство  от 26.04.2007 серии 21АА №134000). Основанием для регистрации права явился договор купли-продажи железнодорожных путей протяженностью 2387,2 п. м, расположенных по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 101 от 29.03.2006.

По договору №4/160 ОАО «РЖД» осуществляло доставку груза ответчику с путей общего пользования через пути необщего пользования, принадлежащие предпринимателю Дельману А.И.

В договоре № 4/160 прямо предусмотрено, что в обоих направлениях вагоны, следующие от Гремячево через железнодорожные пути Дельмана А.И. до станции Чебоксары, подаются, обслуживаются, продвигаются локомотивом Перевозчика.

Согласно § 18 договора № 4/160 Владелец уплачивает Перевозчику плату за пользование его вагонами, контейнерами по установленным ставкам. Также ОАО «ВТК» уплачивает Перевозчику и все другие платежи, предусмотренные договором № 4/160.

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг за пользование железнодорожными путями послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Железнодорожные пути предпринимателя Дельмана А.И. являются железнодорожными путями необщего пользования, поскольку предназначены для обслуживания пользователей услуг железнодорожного транспорта, находящихся в парке Гремячий, и примыкают к железнодорожным путям общего пользования.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами     инфраструктур     железнодорожного     транспорта     общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования регулируются Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В статье 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлены понятия «грузоотправитель», «грузополучатель». Оценив фактически сложившиеся отношения между ответчиком и ОАО «РЖД», апелляционный суд согласен с позицией суда первой инстанции относительно того, что ОАО «Волжская текстильная компания» является грузополучателем грузов, транспортируемых в вагонах, контейнерах.

Согласно пункту 1 статьи 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации,  отношения между контрагентом (контрагент – грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Договор между сторонами в споре не подписан.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

В обоснование размера неосновательного обогащения истцом представлены предельные максимальные тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях потребителям индивидуальным предпринимателем Дельманом А.И., установленные постановлением Республиканской службы по тарифам от 13.10.2006 №26-12/п «Об установлении тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях» в следующем размере: за услугу по эксплуатации подъездных железнодорожных путей - 20044 руб. без НДС, за пропуск вагонов по подъездным железнодорожным путям - 2004 руб. без НДС.

Кроме того, в материалах дела имеются договора об оказании услуг по использованию    железнодорожных    путей    между    Дельманом    А.И.    и

пользователями - ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт», ОАО «Акконд», ОАО «Концерн «Чувашгосснаб», ООО «Волготрансгаз». Вместе с тем, стоимость аналогичных услуг, оказываемых истцом другим предприятиям в месяц,  не превышает заявленный истцом размер неосновательного обогащения.

Поскольку доказательства, опровергающие сведения о поставке в адрес Железнодорожной станцией Чебоксары и уборке вагонов, в суд первой инстанции не представлены, судом правомерно отклонены доводы ответчика о несогласии с количеством вагонов.

Из имеющегося в материалах дела письма ИП Дельмана А.И. от 11.05.2006 №304 следует, что ответчику стало известно о том, что Дельман А.И. является собственником пути необщего пользования в мае 2006 года. В связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании неосновательного обогащения частично в сумме 756 771 руб. 76 коп. за период с мая 2006 по 31.05.2007.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования истца  подлежат удовлетворению в  части.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, доводы заявителя несостоятельны.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2007 по делу №А79-3805/2007 оставить без изменения, а апелляционную - жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий  судья                                          Е.Н. Беляков         

   Судьи                                                                                   Л.В. Бухтоярова

                                                                                                        О.А. Большакова