Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 по делу n А11-3236/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4 http://1aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владимир Дело № А11-3236/2007-К1-6/249 27 декабря 2007 года Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2007. Полный текст постановления изготовлен 27.12.2007. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Большаковой О.А., судей Соловьевой М.В., Белякова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Декопольцевым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – индивидуального предпринимателя Муравьевой Людмилы Ильиничны, г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2007 по делу № А11-3236/2007-К1-6/249, принятое судьей Ушаковой Е.П., по иску муниципального унитарного предприятия города Владимира «Дорожник», г. Владимир, к индивидуальному предпринимателю Муравьевой Людмиле Ильиничне, г. Владимир, о взыскании 227 046 рублей 58 копеек при участии в заседании суда: от заявителя жалобы (ответчика) – Таранюк М.А., по доверенности от 15.11.2007 № 33АА385940 (сроком действия три года); от истца – Кирейцев Н.А., по доверенности от 31.05.2007 № 03 (сроком действия один год); установил. Муниципальное унитарное предприятие города Владимира «Дорожник» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Муравьевой Людмиле Ильиничне о взыскании задолженности в сумме 227 046 рублей 58 копеек. Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком в период с 01.01.2005 по 01.01.2006 обязательств по оплате предоставленных ему услуг по договору на вывоз твердых бытовых отходов № 1333а от 01.07.2003 Решением от 15.08.2007 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме. Индивидуальный предприниматель Муравьева Людмила Ильинична, не согласившись с принятым решением от 15.08.2007 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить на основании пунктов 2, 3, 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права, а именно пункта 3 статьи 15, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не проверил факт оказания услуг. Ссылаясь на пункт 3.5 договора от 01.06.2003, указывает, что документом, подтверждающим факт и объем выполненных работ является акт выполненных работ, который ответчику не направлялся и в суд не представлен. Кроме того, полагает, что исковые требования противоречат условиям договора в части установления срока его действия, поскольку он мог быть продлен только на один год – 01.06.2005, в связи с чем, утверждение истца об оказании им услуг по 31.12.2005 считает необоснованным. В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 20.12.2007 (протокол судебного заседания от 17.12.2007). В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции стороны заключили мировое соглашение от 20 декабря 2007 года и заявили ходатайство об утверждении его судом. Суд апелляционной инстанции рассмотрел мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Муравьевой Людмилой Ильиничной, в лице представителя Таранюка Максима Алексеевича, действующего на основании доверенности от 15.11.2007, и муниципальным унитарным предприятием города Владимира «Дорожник», в лице представителя Смирнова Дениса Анатольевича, действующего на основании доверенности от 02.04.2007, в соответствии с которым: «1. Истец отказывается от части исковых требований по уплате основного долга в размере 19 242 рубля. Признает, что размер задолженности ответчика составляет 207 794 рублей 89 копеек. 2. Ответчик признает и обязуется вернуть истцу задолженность в сумме 207 794 рублей 89 копеек. 3. Возмещение расходов по оплате государственной пошлины относится на ответчика. 4. Ответчик обязуется выплатить истцу сумму, указанную в пунктах 2, 3 настоящего соглашения, не позднее 10.02.2008. 5. Какие-либо другие претензии друг к другу у сторон отсутствуют». Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев данное мировое соглашение, пришел к выводу о возможности его утверждения, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с утверждением мирового соглашения от 20.12.2007 решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в соответствии с достигнутым соглашением. На основании пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета 50% государственной пошлины, уплаченной истцом и ответчиком в связи с рассмотрением иска и апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 17, 139, 141, статьями 167, 176, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: 1. Утвердить мировое соглашение от 20.12.2007, заключенное между индивидуальным предпринимателем Муравьевой Людмилой Ильиничной, в лице представителя Таранюка Максима Алексеевича, действующего на основании доверенности от 15.11.2007, и муниципальным унитарным предприятием города Владимира «Дорожник», в лице представителя Смирнова Дениса Анатольевича, действующего на основании доверенности от 02.04.2007 в соответствии с которым: «1. Истец отказывается от части исковых требований по уплате основного долга в размере 19 242 рубля. Признает, что размер задолженности ответчика составляет 207 794 рублей 89 копеек. 2. Ответчик признает и обязуется вернуть истцу задолженность в сумме 207 794 рублей 89 копеек. 3. Возмещение расходов по оплате государственной пошлины относится на ответчика. 4. Ответчик обязуется выплатить истцу сумму, указанную в пунктах 2, 3 настоящего соглашения, не позднее 10.02.2008. 5. Какие-либо другие претензии друг к другу у сторон отсутствуют». 2. Решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2007 по делу № А11-3236/2007-К1-6/249 отменить. 3. Производство по делу прекратить. 4. Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Владимира «Дорожник», г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 020 рублей 46 копеек, уплаченную по платежному поручению № 224 от 07.06.2007 при подаче искового заявления. Справку на возврат государственной пошлины выдать. 5. Взыскать с индивидуального предпринимателя Муравьевой Людмилы Ильиничны, г. Владимир, в пользу муниципального унитарного предприятия города Владимира «Дорожник», г. Владимир, расходы по государственной пошлине в сумме 3 020 рублей 46 копеек. Исполнительный лист выдать. 4. Возвратить индивидуальному предпринимателю Муравьевой Людмиле Ильиничне из федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 24.09.2007. Справку на возврат государственной пошлины выдать. Подлинная квитанция остается в материалах дела. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Председательствующий О.А.Большакова Судьи М.В.Соловьева Е.Н. Беляков Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 по делу n А43-7345/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|