Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 по делу n А39-2618/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

 ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

27 декабря 2007 года                                                         Дело № А39-2618/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2007

Постановление в полном объеме изготовлено 27.12.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Раздолькиной Светланы Борисовны

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.08.2007

по делу № А39-2618/2007,

принятое судьей Полубояровой Г.В.

по заявлению Мордовской таможни о привлечении индивидуального предпринимателя Раздолькиной Светланы Борисовны к административной ответственности,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Раздолькиной Светланы Борисовны - не явились (телеграмма от 14.12.2007),

от Мордовской таможни – не явились (уведомление № 85054),

и установил:

Мордовская таможня (далее – Таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Раздолькиной Светланы Борисовны (далее - Предприниматель) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 06.08.2007 Арбитражный суд Республики Мордовия, признав доказанной вину Предпринимателя в совершении административного правонарушения, удовлетворил требования Таможни и назначил Предпринимателю наказание в виде штрафа в сумме 10 000 руб. с конфискацией товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Предприниматель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению Предпринимателя, материалами административного дела не подтверждается ввоз спорного товара на территорию Российской Федерации, а также факт его нахождения на момент проверки под таможенным контролем.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить ее без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.12.2007 объявлялся перерыв до 08 час. 40 мин. 24.12.2007.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.08.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

11.05.2007 сотрудниками Таможни проведена проверка торгового павильона № 64, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Большевистская, «Ярмарка Столичная» и арендуемого Предпринимателем, в ходе которой установлена реализация товара: джинсы, рубашки в количестве шести единиц с нанесенным на них логотипом фирмы «Wrangler», правообладателем которого является корпорация «Ренглер Аппарел Корп.» (Wrangler Apparel Corp.), Уоллингтон, Дэлавер, США, в отсутствие разрешения последнего на использование названного товарного знака.

Указанное обстоятельство зафиксировано в акте осмотра и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.05.2007 № 10403000-033/2007.

По результатам проверки и на основании заключения эксперта от 01.06.2007 № 1461-2007 в отношении Предпринимателя 11.07.2007 составлен протокол об административном правонарушении № 10403000-033/2007, а 12.07.2007 Таможня обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей  14.10 КоАП.

Суд удовлетворил требования таможенного органа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1 статьи 28.3 КоАП).  

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 названной статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, в частности, должностные лица таможенных органов - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП (пункт 12 части 2 статьи 28.3  КоАП).

В целях реализации положений части 2 статьи 27.3, части 4 статьи 28.3 КоАП  Федеральная таможенная служба издала приказ от 15.03.2005 № 198 «О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных  правонарушениях и осуществлять административное задержание», согласно которому  должностные лица таможенных органов Российской Федерации, перечень которых приведен в приложении к Приказу, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных  в том числе статьей 14.10 КоАП, при выполнении возложенных на них функций.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 403 Таможенного кодекса Российской Федерации одной из функций таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты прав интеллектуальной собственности, а также пресечение незаконного оборота через таможенную границу объектов интеллектуальной  собственности.

В главе 38 Таможенного кодекса Российской Федерации установлены порядок и основания применения таможенными органами мер в отношении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 393 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотренные главой 38 Кодекса меры принимаются при перемещении товаров через таможенную границу или совершении иных действий с товарами, находящимися под таможенным контролем.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный контроль - совокупность мер, осуществляемых таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм следует, что должностные лица таможенных органов обладают полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП, лишь в случае перемещения  товаров с незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров через таможенную границу Российской Федерации либо в случае нахождения их под таможенным контролем.

Аналогичная позиция изложена в Методических рекомендациях по квалификации и расследованию административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.12 и статьей 14.10 КоАП (нарушения в сфере интеллектуальной собственности), направленных Федеральной таможенной службой письмом от 29.06.2007 № 01-06/24387 в таможни для использования в работе.

В рассматриваемом случае Таможня вопреки требованиям части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в суд доказательств, подтверждающих факт нахождения спорного товара под таможенным контролем или перемещения его через таможенную границу Российской Федерации. Следовательно, у таможенного органа не имелось законных полномочий на возбуждение производства по делу об административном правонарушении и составление протокола об административном правонарушении. 

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при выявлении в судебном заседании факта составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При этих условиях требования таможенного органа о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Мордовия подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, частью 2 статьи 270, статей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.08.2007 по делу № А39-2637/2007 отменить.

Отказать Мордовской таможне в удовлетворении требования о привлечении индивидуального предпринимателя Раздолькиной Светланы Борисовны к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Раздолькиной Светлане Борисовне конфискованные на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.08.2007 товары.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

М.Б. Белышкова

М.Н. Кириллова