Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 по делу n А43-6715/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                             Дело № А43-6715/2007-13-185

27 декабря 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2007 года, полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Бухтояровой Л.В., Белякова Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице филиала фонда в Нижегородской области, на решение от 15.10.2007 по делу № А43-6715/2007-13-185, принятое судьей Соколициной В.П., по иску открытого акционерного общества «Завод Слесарно-Монтажного Инструмента» к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице филиала фонда в Нижегородской области о взыскании 67849 рублей 50 коп., перечисленных по недействительной сделке приватизации - договора №596/2004 от 17.09.2004 купли - продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, а также 10894 рубля 09 коп. банковских процентов за период с 28.02.06 по 08.10.2007, о применении последствий недействительности ничтожной сделки по продаже земельного участка от 17.09.2004.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 31796, ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя от 20.12.2007 № 71/07);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 31795).

Суд установил:

Открытое акционерное общество «Завод Слесарно-Монтажного Инструмента» (далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице филиала фонда в Нижегородской области (далее – Фонд) о взыскании  67849 рублей 50 коп., перечисленных по недействительной сделке приватизации - договору № 596/2004 от 17.09.2004 купли - продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, а также 10894 рубля 09 коп. банковских процентов за период с 28.02.06 по 08.10.2007, о применении последствий недействительности ничтожной сделки по продаже земельного участка от 17.09.2004 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 15.10.2007 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования истца удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись в решением суда, Фонд обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи  с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.

Заявитель считает, что суд неверно определил начальную дату взыскания банковских процентов. Кроме того, суд не применил закон, подлежащий применению – ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом также неверно сделан вывод о взыскании денежных средств по ничтожной сделке. Заявитель указывает, что в соответствии с письмом Минфина РФ от 21.07.2005 № 02-05-03/2221 о возврате поступлений осуществляется администратором (его территориальным органом) поступлений по месту зачисления платежа на основании заявления плательщика и документа, подтверждающего уплату. В данном случае администратором поступлений является Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу от 11.12.2007 № 69/07 считает решение суда законным и обоснованным, доводы заявителя жалобы несостоятельными. Просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ходатайством от 20.12.2007 № 71/07 просит жалобу рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Из материалов дела следует, что решением МИОНО №236 от 12.11.2003 в порядке приватизации ОАО «Павловский инструментальный завод» предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 52:33:00 00 054:0009, находящийся по адресу: Нижегородская область, г.Павлово, переулок Косный, д. 1 для производственных целей, общей площадью 5817,0 кв.м.

Приволжскому межрегиональному отделению Российского фонда Федерального имущества в установленном законом порядке предложено заключить договор купли-продажи вышеназванного земельного участка с ОАО «Павловский инструментальный завод».

Во исполнение данного распоряжения 17.09.2004 Фонд (продавец) и ОАО «Павловский инструментальный завод» (покупатель) заключили договор купли-продажи №596/2004, согласно которому продавец передает покупателю земельный участок общей площадью 5817,0 кв.м. с кадастровым номером 52:33:00 00 054:0009, а покупатель его принимает и оплачивает.

Платежным поручением от 01.10.2004 № 619 ООО «Трансэкспедитор-НН» оплатило за ОАО «Павловский инструментальный завод» 2035 руб. 49 коп.- стоимость земельного участка. Платежным поручением от 01.10.2004 №618 ООО «Трансэкспедитор-НН» перечислило на счет УФК МФ РФ по Нижегородской области - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, г. Нижний Новгород 65814 руб. 02 коп.

УФРС по Нижегородской области выявлено нарушение требований статьи 36 Земельного кодекса РФ, поскольку вышеназванные объекты недвижимости, расположенные на выкупленном покупателем земельном участке принадлежат на праве собственности ОАО «Завод Слесарно-Монтажного Инструмента».

 13.05.2005 Павловское отделение ГУ ФРС по Нижегородской области отказало ОАО «Павловский инструментальный завод» в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

18.08.2003 ОАО «Павловский инструментальный завод» и ОАО «Трансэкпедитор-НН» заключили  договор о создании ОАО «Завод Слесарно-монтажного инструмента».

В качестве оплаты акций вновь созданного акционерного общества ОАО «Павловский инструментальный завод» передал имущество согласно приложению №1 стоимостью 22 000 000 рублей, в том числе 5 объектов недвижимости, находящихся на спорном земельном участке.

   28.08.2003  ОАО         «Завод Слесарно-Монтажного Инструмента» зарегистрировано в реестре юридических лиц.

   18.11.2003  произведена государственная регистрация права собственности на переданные  последнему объекты недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Аналогичные права закреплены за собственником объектов недвижимости также в п.3 статьи 28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Поскольку на момент совершения сделки купли-продажи земли (17.09.2004)  ОАО «Павловский инструментальный завод» не являлось собственником объектов недвижимости, договор купли-продажи №596/2004 от 17.09.2004 является ничтожной сделкой, поскольку нарушает требования вышеуказанных норм права.

     Вывод Арбитражного суда Нижегородской области об отсутствии правовых оснований у АОА «Павловский инструментальный завод» на приобретение в собственность спорного земельного участка является правомерным.

      В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу указанной нормы права требование истца о взыскании с Фонда 67849руб. 50 коп. удовлетворено судом обоснованно. Нарушений действующего законодательства при применении последствий недействительности ничтожной сделки апелляционным судом не выявлено.

    Сумма, на которую исчислены проценты, период их начисления, процентная ставка определены судом первой инстанции правильно. Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.

Нарушений в применении, толковании норм материального права апелляционным судом не установлено. Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как несостоятельные.

При указанных обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице филиала фонда в Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Л.В. Бухтоярова

Е.Н. Беляков