Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2007 по делу n А38-1997/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

24 декабря 2007 года                                           Дело № А38-1997/2007-2-202

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2007

Полный текст постановления изготовлен  24.12.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Соловьевой М.В., Белякова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Декопольцевым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Суслонгерское МПКХ», п. Суслонгер Республики Марий Эл,

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.10.2007 по делу № А38-1997/2007-2-202, принятое судьей Рыбаковым А.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Звениговское районное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства», г. Звенигово Республики Марий Эл,

к обществу с ограниченной ответственностью «Суслонгерское многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства», п. Суслонгер Республики Марий Эл,

о взыскании задолженности в сумме 129 800 рублей

при участии в заседании суда:

от заявителя жалобы (ответчика) – Ефимов А.В., по доверенности от 22.08.2007 № 186 (сроком действия один год);

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 33058);

установил.

Муниципальное унитарное предприятие «Звениговское районное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл к обществу с ограниченной ответственностью «Суслонгерское МПКХ» с иском о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 129 800 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком условий договора аренды от 01.09.2006 о сроке внесения арендной платы за пользование имуществом в период с 01.12.2006 по 01.06.2007.

Решением от 02.10.2007 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования. Взыскал с ООО «Суслонгерское МПКХ» в пользу МУП «Звениговское районное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства» задолженность по арендной плате в сумме 129 800 рублей.

ООО «Суслонгерское МПКХ» не согласившись с принятым судебным актом от 02.10.2007, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением норм материального права, а именно неприменением статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению.

Доводы заявителя жалобы сводятся к следующему.

В ходе эксплуатации арендованного имущества, которое имело высокую степень износа, арендатор был вынужден провести капитальный ремонт. Затраты на выполнение капитального ремонта, обязанность проведения которого лежит на арендодателе,  должны быть засчитаны ему в счет арендной платы.

В суд апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств по делу заявитель жалобы представил: копию протокола № 3 от 23.03.2007; копию свидетельства от 14.09.2006; копию сводной затрат на капительный ремонт с 01.01.2007 по 31.06.2007 по ООО «Суслонгерское МПКХ»; копию акта приемки выполненных работ за 25.05.2007; копию товарной накладной № 963 от 23.05.2007; копию акта приемки выполненных работ за май-июнь 2007; копию акта приемки выполненных работ за 26.04.2007; копию товарной накладной № 779 от 26.04.2007; копию акта приемки выполненных работ за 17.04.2007; копию товарной накладной № 685 от 17.04.2007; копию акта приемки выполненных работ за 30.03.2007; копию товарной накладной от 29.03.2007; копию акта приемки выполненных работ за 25.01.2007; копию товарной накладной № 88815 от 23.01.2007; копию акта приемки выполненных работ за 24.01.2007; копию товарной накладной № 120 от 24.01.2007; копию штатного расписания от 02.05.2007; копию акта сверки взаиморасчетов; копию акта приема передачи; копию списка кредиторов по коммунальным услугам по Суслонгерскому участку; копию списка кредиторов по Мочалищенскому району; копию договора аренды от 01.12.2006; копию акта приема-передачи имущества в аренду от 01.12.2006.

Суд апелляционной инстанции отклонил заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в полном объеме поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в судебном заседании явку полномочного представителя не обеспечил, в материалы дела представил отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем документам.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2006 между МУП «Звениговское районное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства» (арендодатель) и ООО «Суслонгерское МПКХ» (арендатор) заключен договор аренды.

По условиям данного договора арендодатель  обязался передать  арендатору во временное пользование имущественный комплекс, состоящий из зданий, оборудования и другого имущества, предназначенного для обеспечения населения водой и сбора сточных вод, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, поселок Суслонгер. Арендатор обязался  вносить арендную плату в порядке и размере, предусмотренном договором.

Договором (пункт 4.1) предусмотрена обязанность арендатора (ответчика) вносить арендную плату до 20-го числа календарного месяца на банковский счет арендодателя в сумме 22 000 рублей.

Для исполнения денежного обязательства арендодателем направлялись арендатору ежемесячные счета-фактуры.

Из материалов дела следует, что арендатор свои обязательства по оплате за пользование имуществом не выполнял. За период с 01.12.2006 по 01.06.2007 образовалась задолженность по внесению арендной платы в сумме 129 800 рублей, что явилось основанием для предъявления арендодателем настоящего иска.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истец свое обязательство по передаче имущества в аренду выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2006, подписанным сторонами. Факт принятия имущества в аренду ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Поскольку арендатор своих обязательств по своевременному внесению арендной платы не исполнил, суд первой инстанции при полном и всестороннем исследовании доказательств, представленных в материалы дела на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно взыскал долг в заявленной сумме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт сданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором, заключенным сторонами, не обусловлена обязанность арендатора производить капитальный ремонт арендуемых помещений и возможность зачета затрат по ремонту в сумму арендной платы без согласования с арендодателем.

С заявлением о зачете к стороне по договору арендатор не обращался. Вопросы, связанные с ремонтом ответчик не лишен возможности урегулировать с истцом в самостоятельном порядке.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.10.2007 по делу № А38-1997/2007-2-202 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Суслонгерское МПКХ»,                      п. Суслонгер Республики Марий Эл, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                           О.А.Большакова

Судьи                                                                                          Е.Н. Беляков

М.В.Соловьева