Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 по делу n А79-15958/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

____________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                         Дело № А79-15958/2005

25 декабря 2007 года                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2007.

В полном объеме постановление изготовлено 25.12.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Игнатьева Николая Николаевича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.07.2007, принятое судьями Михайловым А.Т., Дроздовым Н.В., Николаевым Ю.П.

по заявлению кредитора открытого акционерного общества «Урмарский молочный завод» Александрова Владимира Александровича об отстранении Игнатьева Николая Николаевича от должности конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Урмарский молочный завод».

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

установил:

кредитора открытого акционерного общества «Урмарский молочный завод» (далее –  ОАО «Урмарский молочный завод», должник) Александрова Владимира Александровича (далее – Александров В.А., кредитор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об отстранении Игнатьева Николая Николаевича (далее – управляющий, Игнатьев Н.Н.) от должности конкурсного управляющего ОАО «Урмарский молочный завод»

Определением суда от 20.07.2007 удовлетворил заявленные требования.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что имеются основания для отстранения управляющего от должности, поскольку установлены нарушения управляющим требований Федерального закона о (несостоятельности) банкротстве при проведении конкурсного производства в ОАО «Урмарский молочный завод».

Не согласившись с принятым судебным актом, Игнатьев Н.Н. обратился в Первый арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции при вынесении определения об отстранении от должности конкурсного управляющего не была дана надлежащая оценка правомерности и обоснованности требований заявителя.

По мнению Игнатьев Н.Н., при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции были нарушены нормы статьи 145 Закона о банкротстве, так как основания для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей предусмотрены только этой статьей. В данном случае арбитражным судом не доказано неисполнение либо ненадлежащее исполнение управляющим, возложенных на него обязанностей, которое повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, а также причинение убытков должнику либо кредиторам.

Игнатьев Н.Н., конкурсный управляющий Николаев С.В.,             Александров А.В., Инспекция, Галлиев М.М., Матвеева Ю.В., Краснова М.Г., Андреева Е.Н.,Михайлов Ф.П., Михайлов Г.В., Николаев В.С., СХПК «Шигали», ГУ-РОФСС по ЧР»  надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных выше участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых и процессуальных причин для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет апелляционную жалобу по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002                    № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодеком Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) его участниками являются кредиторы и уполномоченный орган (статьи 32, 34 Федерального закона № 127-ФЗ), которые вправе на собрании кредиторов, как коллегиальном органе управления в конкурсном производстве, осуществлять контроль деятельности утвержденного судом конкурсного управляющего (статьи 12, 143 Закона).

В силу пунктов 1, 3 статьи 129 указанного Закона, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

 Статьей 145 Федерального закона № 127-ФЗ установлено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 и пунктом 1 статьи 25 названного Закона при проведении процедур банкротства управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, является основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в процессе конкурсного производства управляющий действовал с нарушением норм действующего федерального закона о несостоятельности (банкротстве), а именно в нарушении статьи 129 не были предприняты надлежащие меры по возврату имущества на предприятие – должника и не представлены опровержимые доказательства обратного в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что увеличение расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, в конечном счете, приведет к уменьшению конкурсной массы для расчетов с кредиторами.

 Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Установив ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Игнатьевым Н.Н. возложенных на него обязанностей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что его действия могли повлечь за собой убытки заявителя и иных кредиторов, в связи с чем, правомерно отстранил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего             ОАО «Урмарский молочный завод», а впоследствии утвердил нового конкурсного управляющего из числа членов НП «ПСОАУ». Выводы не противоречат представленным в дело документам.

Часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, при этом обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Круг необходимых средств доказывания определяется с учетом характера заявленных требований и возражений.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.07.2007 по делу № А79-15958/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  арбитражного управляющего Игнатьева Николая Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                   Ю.В. Протасов

Судьи                                                                            И.А. Смирнова

                                                   В.Н. Урлеков