Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 по делу n А79-3627/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4 http://1aas.arbitr.ru ____________________________________________________ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владимир Дело № А79-3627/2007 25 декабря 2007 года Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2007. Полный текст постановления изготовлен 25.12.2007. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Протасова Ю.В., судей Урлекова В.Н., Смирновой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русская керамика» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.08.2007, принятое судьей Дроздовым Н.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русская керамика» о признании действий Службы судебных приставов Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике Новочебоксарского районного подразделения службы судебных приставов по взысканию исполнительного сбора незаконным и постановление от 10.05.2007 недействительным. при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Русская керамика» - Рождественский Станислав Никитич по решению от 21.05.2007 № 5, от Инспекции ФНС России по г. Новочебоксарску – не явились, Новочебоксарское районное подразделение службы судебных приставов – не явились. УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Русская керамика» (далее – ООО «Русская керамика», заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к службе судебных приставов Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Чувашкой Республике в лице Новочебоксарского районного подразделения службы судебных приставов (далее - Новочебоксарское РПССП) о признании незаконными действий судебного пристава по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительского производства незаконными и признании недействительным постановления от 10.05.2007. В обоснование заявленного требования заявитель указывал, что 26 апреля 2007 года судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского районного подразделения службы судебных приставов Разумовым A.M. было возбуждено исполнительное производство №. 18/35680/1143/12/2007 о принудительном исполнении требований исполнительного документа, выданного исполнительное Инспекцией ФНС России по городу Новочебоксарску о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Русская керамика» задолженности по налогам и сборам в размере 20 947 889 руб. 03 коп. Решением внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Русская керамика» от 18 апреля 2007 года было принято решение о смене места нахождения ООО «Русская керамика» на следующий адрес: 142703, Московская область, Ленинский район, город Видное, улица Донбасская, дом № 2. 02 мая 2007 года ИФНС России по городу Новочебоксарск данные изменения были зарегистрированы и соответствующие сведения были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. Об этом судебному приставу-исполнителю было сообщено по телефону, а затем 14 мая 2007 года в Новочебоксарское РПССП было представлено соответствующее уведомление с приложением копий документов, подтверждающих смену ООО «Русская керамика» своего места нахождения (юридического адреса). Ответчик не признал заявленные требования, что его действия и постановление, по которому с должника взыскан исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы, являются законными и обоснованными. 16 августа 2007 года Арбитражный суд Чувашской Республики принял решение, которым отказал обществу с ограниченной ответственностью «Русская керамика» в удовлетворении заявленного требования. При принятии решения арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения постановления имелись сведения о том, что должник ООО «Русская керамика» по состоянию на 25.04.2007 имел основные средства на сумму 855343000 руб.; незавершенное строительство 125516000 руб.; запасы 100787000 руб.; дебиторскую задолженность в размере 54566000 руб. Следовательно, ООО «Русская керамика» имело возможность исполнить исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения. Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Русская керамика» обратилось в Первый арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых и процессуальных причин для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет апелляционную жалобу по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 26 апреля 2007 года судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского районного подразделения службы судебных приставов Разумовым А.М. было возбуждено исполнительное производство № 18/35680/1143/12/2007 о принудительном исполнении требований исполнительного документа, выданного инспекцией ФНС России по городу Новочебоксарску, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Русская керамика» задолженности по налогам и сборам в размере 20 947 889 руб. 03 коп. В связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью «Русская керамика» исполнительного документа в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Разумов А.М. 10 мая 2007 года вынес постановление о взыскании с ООО «Русская керамика» исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составила 927 492 руб. 23 коп. Решением внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Русская керамика» от 18 апреля 2007 года было принято решение о смене места нахождения ООО «Русская керамика» на следующий адрес: 142703, Московская область, Ленинский район, город Видное, улица Донбасская, дом № 2. 02 мая 2007 года ИФНС России по городу Новочебоксарск данные изменения были зарегистрированы и соответствующие сведения были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. Сведения об указанных обстоятельствах были доведены судебному приставу-исполнителю 14 мая 2007 года с приложением копий документов, подтверждающих смену ООО «Русская керамика» своего места нахождения (юридического адреса). Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства и материалы дела, правильно применил нормы материального права. Пунктом 1 статьи 11 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если должником является юридическое лицо, то принудительные исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершаются по месту его нахождения или месту нахождения его имущества. Как следует из материалов дела, по состоянию на 25.04.2007 имел основные средства на сумму 855343000 руб.; незавершенное строительство 125516000 руб.; запасы 100787000 руб.; дебиторскую задолженность в размере 54566000 руб. Следовательно, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что ООО «Русская керамика» имело возможность исполнить исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения. Согласно части 1 статьи 81 «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника. В установленный судебным приставом-исполнителем срок, в течение 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства требования исполнительного документа исполнены частично. При этом ООО «Русская керамика» не представило документы, подтверждающие уважительную причину неисполнения исполнительного документа. В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отмечается, что исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, зачисляется в полном объеме в бюджет, т.е. указанные средства поступают в собственность государства. Следовательно, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского РПССП по вынесению 10 мая 2007 года постановления о взыскании с ООО «Русская керамика» исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, являются законными. Арбитражным судом апелляционной инстанции приняты меры к проверке и правовой оценке аргументов, названных в апелляционной жалобе в качестве оснований отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Заявитель апелляционной жалобы не обосновал незаконность судебного акта применительно к правилам статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, по результатам анализа спорных обстоятельств, с учетом их правовой оценки, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется. Руководствуясь статьями 266 – 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.08.2007 по делу № А79-3627/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русская керамика» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия. Председательствующий судья Ю.В. Протасов Судьи В.Н. Урлеков И.А. Смирнова Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 по делу n А79-15958/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|