Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 по делу n А79-6381/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«21»  декабря  2007 года                                             Дело № А79-6381/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2007.

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики   от 31.08.2007 по делу № А79-6381/2007, принятое судьей Кудряшовым В.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженер» об оспаривании постановления инспекции Федеральной налоговой службы  по г.Чебоксары от 11.07.2007 № 25.

В судебном заседании принял участие представитель:

от ИФНС по г.Чебоксары – Каморкина Л.В. по доверенности от 03.09.2007 №05-22/296.

От ООО «Инженер»- представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление                     №78100).

 Первый арбитражный апелляционный суд установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «Инженер»                                  (далее – ООО «Инженер», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным  и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее- Инспекция) от 11.07.2007 №25 о привлечении его к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

  В обоснование своего заявления ООО «Инженер», полагает, что им были приняты все меры для недопущения совершения нарушения, в его действиях отсутствует вина и ответственность за нарушение Порядка ведения кассовых операций должна нести главный бухгалтер. Кроме того, общество указывает на нарушение налоговым органом  части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Инспекция с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что материалами дела доказан факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики  от 31.08.2007  заявленное Обществом требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.   

По мнению заявителя при производстве по делу об административном правонарушении им не было допущено нарушений порядка привлечения к ответственности, поскольку представитель ООО "Инженер", наделенный соответствующими полномочиями, был извещен о времени и месте  рассмотрения дела об административном правонарушении.

Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.06.2007 Инспекцией проведена проверка соблюдения условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в бухгалтерии Общества, расположенного в г.Чебоксары, Переулок Декабристов, д.33а-317.

В ходе проверки установлено нарушение ООО «Инженер» пунктов 13, 21, 22, 24, 25 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, выразившееся в неоприходовании в кассу денежной наличности, а именно: 14.05.2007 Обществом получены наличные денежные средства в размере 20000руб. по чеку БМ №2700839, 15.05.2007 в размере 17000руб. по чеку БМ №2700840, 17.05.2007 в размере 20000руб. по чеку БМ №2700842 из Чувашского ОСБ №8613 г.Чебоксары. При этом Обществом не выписаны и не оформлены приходные кассовые ордера на вышеуказанные суммы. Данные поступления наличных денежных средств за 14.05.2007, 15.05.2007 и 17.05.2007 в кассовой книге Общества не отражены. Последний оформленный приходный кассовый ордер от 30.03.2007 №32.

По результатам проверки составлены акт от 07.06.2007 соблюдения условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций и протокол об административном правонарушении от 09.06.2007 №227.

11.07.2007 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 40 000руб. по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Чувашской Республики, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя Общества, неизвещенного надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В статье 15.1 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 09.06.2007 №227  и актом от 07.06.2007 по результатам проверки соблюдения условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, подтверждается наличие события административного правонарушения и вина лица, привлеченного к административной ответственности, поэтому вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного  статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Между тем согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя. Дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия законного представителя лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела,  либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации  допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Нарушения административного  органа при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении при условии, если указанные нарушения носят существенный характер.

Как установлено арбитражным судом, определением от 04.07.2007 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Общества о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отложено на 11.07.2007 на 11час. 00мин. и копия определения вручена защитнику  Общества  по общей доверенности Иванову Р.Г., который  на рассмотрение дела 11.07.2007 не явился.

Определение об отложении рассмотрения дела Инспекция в адрес Общества не направляла, иных доказательств извещения законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении суду не представила.

Из содержания доверенности не следует, что законный представитель  знал, когда  и где состоится рассмотрение дела об административном правонарушении, наделял своего представителя процессуальными полномочиями, позволяющими ему представлять интересы общества в рассмотрении данного дела, в том числе давать объяснения по факту совершенного правонарушения, приводить доводы в свою защиту, представлять доказательства, заявлять ходатайства.

    Таким образом, в нарушение требований части 3 статьи 25.4, пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление принято Инспекцией в отсутствие законного представителя общества, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Допущенное Инспекцией процессуальное нарушения, касающееся обеспечения процессуальных гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности, носит существенный характер, повлияло на полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем Арбитражный суд Чувашской Республики  правомерно признал оспариваемое  постановление инспекции незаконным.

 Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 31.08.2007 по делу № А79-6381/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.Урлеков

Судьи

Т.А.Захарова

И.А.Смирнова