Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 по делу n А38-1530/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

21 декабря 2007 года                                             Дело № А38-1530/2007-15-159

Резолютивная часть постановления объявлена  17.12.2007

Постановление в полном объеме изготовлено   21.12.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей   Урлекова В.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Васильева Э.В. на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.08.2007, принятое судьей Фроловой Л.А. по заявлению Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике  Марий Эл Васильева Э.Л. от 17.05.2007 о возбуждении исполнительного производства № 47290.

В судебном заседании участвуют представители :

Судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Васильев Э.В. лично на основании удостоверения №079835 от 20.10.2007;

Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Марий Эл- Кириллов В.О. по доверенности от 30.10.2007 №7/10356 сроком действия по 31.12.2007; Макеева Е.П. по доверенности от 30.10.2007 №7/10357 сроком действия по 31.12.2007;

Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»- не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - уведомление №52282.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Васильева Э.В. (далее – судебный пристав-исполнитель) от 17.05.2007 о возбуждении исполнительного производства № 47290.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.08.2007  заявление Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» удовлетворено и постановление судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Васильева Э.В. от 17.05.2007 о возбуждении исполнительного производства № 47290 признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом,  судебный пристав-исполнитель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы  указано, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что повлекло принятие незаконного и  необоснованного решения.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Марий Эл ( далее - Управление, административный орган) поддержали позицию судебного пристава-исполнителя.

Администрация городского округа «Город «Йошкар-Ола» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя Администрации.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Пункты 4, 5 статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определяют, что  при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Установлено по делу, что  17.05.2007 судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Васильевым Э.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства  №47290 в отношении Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».

Исполнительным документом, на основании которого принято постановление о возбуждении исполнительного производства, явилось постановление Управления  государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Марий Эл № 12 AM 318327 от 29.03.2007 о привлечении Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» к административной ответственности по статье  12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного взыскания в виде штрафа в сумме 20000 руб.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий  определены Федеральным законом №119-ФЗ от 21.07.1997 «Об исполнительном производстве».

Статья 3 Федерального закона №119-ФЗ от 21.07.1997 «Об исполнительном производстве» определяет, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов, возглавляемые старшими судебными приставами. 

         Статья 7 Федерального закона №119-ФЗ от 21.07.1997 «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных документов, к которым относятся, в том числе,  и постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона №119-ФЗ от 21.07.1997  «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 8 Федерального закона №119-ФЗ от 21.07.1997  «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе обязательно должна быть указана дата вступления в силу судебного акта или акта другого органа.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель с учетом возложенной на него законодателем обязанности доказывания не представил суду доказательств, бесспорно подтверждающих, что постановление административного органа  № 12 AM 318327 от 29.03.2007 содержало дату вступления его в законную силу. Представители Управления и судебный пристав-исполнитель пояснили в суде апелляционной инстанции, что постановление № 12 AM 318327 от 29.03.2007  было утрачено при пересылке из Отдела судебных приставов в Управление, в связи с чем не может быть представлено в суд. Ни судебный пристав-исполнитель, ни представители административного органа не смогли указать дату вступления постановления в законную силу.

Установив данные  обстоятельства, суд первой инстанции верно указал в решении, что судебный пристав-исполнитель  был не вправе принимать к исполнению такой исполнительный документ и  выносить постановление о возбуждении исполнительного производства.

 Одновременно установлено, что Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.06.2007 по делу № А38-945-1/115-2007 по  заявлению Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» постановление административного органа № 12 AM 318327 от 29.03.2007 признано незаконным и отменено.

Данное обстоятельство дополнительно подтверждает, что  постановление о возбуждении исполнительного производства в нарушение  требований Федерального закона №119-ФЗ от 21.07.1997 «Об исполнительном производстве» принято судебным приставом-исполнителем на основании не вступившего в законную силу исполнительного документа.

Вынесением оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства   о взыскании с Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» административного штрафа в сумме 20000 руб. нарушены права и законные интересы Администрации  в сфере экономической деятельности.

Руководствуясь  частью 2 статьи  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требование Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», признав постановление судебного пристава-исполнителя недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 21.07.1997 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающее права и законные интересы Администрации в сфере экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции отсутствуют. Арбитражный суд Республики Марий Эл  всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Одновременно судом  не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта. 

Апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании   положений Федерального закона №119-ФЗ от 21.07.1997 «Об исполнительном производстве»,  статей 31.1, 31.2, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, ссылка  судебного пристава-исполнителя и представителей административного органа на нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к обстоятельствам, не имеющим правового значения по делу.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом не рассматривался, поскольку в силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.08.2007 по делу № А38-1530/2007-15-159 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Васильева Э.В. оставить  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков

Т.В. Москвичева