Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 по делу n А43-7450/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«21»  декабря  2007 года                               Дело № А43-7450/2007-6-184

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2007.

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей  Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Н.Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области    от 06.06.2007 по делу № А43-7450/2007-6-184, принятое судьей Моисеевой И.И., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коралловый риф» об оспаривании постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Н.Новгорода от 15.05.2007 №03264.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ООО «Коралловый риф» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление                 № 25031).

от ИФНС по Нижегородскому району– представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление № 25030).

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Коралловый риф» (далее – ООО «Коралловый риф», Общество) обратилось в Арбитражный  суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Н.Новгорода (далее – Инспекция, административный орган) от 15.05.2007   №03264 о привлечении общества  к административной ответственности по  статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своего заявления Общество считает возможным применение к спорной ситуации положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспекция с доводами заявителя не согласилась, считает постановление законным, а правонарушение, совершенное Обществом, представляющим существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Решением суда от 06.06.2007 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление отменено в виду малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Податель апелляционной жалобы считает неприменимой к рассматриваемым правоотношениям  категории малозначительности.

        Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.05.2007 сотрудниками налогового органа проведена проверка исполнения Закона РФ от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в кафе «Коралловый риф», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ул.Большая Печерская, 47Б, принадлежащем ООО «Коралловый риф».

В ходе проверки установлено, что наличные денежные расчеты осуществлялись без применения контрольно-кассовой техники и выписки бланков строгой отчетности. На момент проведения проверки сумма выручки от оказания услуг общественного питания, полученная без применения контрольно-кассовой техники составила 2 904руб.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, налоговым органом составлены акт проверки организации осуществляющей наличные денежные расчеты от 11.05.2007 №135, акт снятия наличных денежных средств от 11.05.2007 г.  протокол об административном правонарушении от 14.05.2007 N03264, рассмотрев который, руководитель Инспекции принял постановление от 15.05.2007 N 03264 о привлечении ООО «Коралловый риф» к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Нижегородской области  пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, однако посчитал совершенное правонарушение малозначительным и на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободил нарушителя от ответственности.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, с исключением из мотивировочной части решения выводов о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения и его малозначительности, а из резолютивной части решения указания  об объявлении Обществу устного замечания.

В силу статьи  2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

За несоблюдение указанной обязанности в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   предусмотрена ответственность в виде штрафа для юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе,  наличие события административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

О совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

       Материалы дела свидетельствуют, что в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении общества, отсутствуют данные, составляющие объективную сторону (событие) вменяемого обществу административного правонарушения, а именно: не отраженны сведения о том, где, когда, кому, на какую сумму и какие конкретно услуги общественного  питания были оказаны обществом без применения ККМ при осуществлении денежных расчетов с посетителями. Наличие в кассе общества излишка денежных средств в сумме  2 904 руб., зафиксированного в акте  снятия наличных денежных средств, достаточным основанием для признания факта совершения  обществом наличных денежных расчетов без применения ККМ не является. В присутствии проверяющих  денежные расчеты с посетителями не производились.

При таких данных, выводы Арбитражного суда Нижегородской области о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о малозначительности совершенного Обществом правонарушения следует признать ошибочными, имея в виду, что признание кассиром-операционистом факта неприменения ККМ, при отсутствии  данных, составляющих объективную сторону (событие), вменяемого обществу правонарушения и доказательств этого со стороны налогового органа, само по себе основанием для привлечения  общества к административной ответственности за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением не является.

Поскольку постановление инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Н.Новгорода от 15.05.2007 №03264 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Коралловый риф» к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции отменено, суд апелляционной инстанции считает возможным решение суда  первой инстанции оставить без изменения, исключив из резолютивной части решения указание о объявлении Обществу устного замечания

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями   268, 269,  пунктом  4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 06.06.2007 по делу №А43-7450/2007-6-184 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Н.Новгорода – без удовлетворения, исключив из резолютивной части решения указание об объявлении обществу с ограниченной ответственностью «Коралловый риф» устного замечания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

                В.Н. Урлеков

Судьи

                Т.А.Захарова

И.А.Смирнова