Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 по делу n А79-3890/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                                                          

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

____________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                             Дело № А79-3890/2007

25 декабря 2007 года                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2007.                    

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.06.2007, принятое судьей Михайловым А.Т.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горторг № 1» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела  по исполнению решений арбитражных судов и сводных исполнительных производств и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.05.2007.

при участии:

общество с ограниченной ответственностью «Горторг № 1» - Воронова А.П. по доверенности от 17.12.2007 № 315;

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - не явилось, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы (уведомление № 33143);

открытое акционерное общество «Маслосырбаза «Чувашская» - не явилось, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы (уведомление № 33145);

индивидуальный предприниматель Ищин Владимир Александрович – не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы (уведомление № 33139).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Горторг № 1» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению решений арбитражных судов и сводных исполнительных производств и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.05.2007.

В обоснование заявленного требования заявитель указывал, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.10.2006 с ООО «Горторг №1» и Ищина В.А. солидарно взыскана сумма 1 766 606 руб. В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 07.05.2007 и постановлением о взыскании исполнительского сбора от 22.05.2007 с расчетного счета Ищина В.А. в бесспорном порядке списано 1 912 131 руб. 73 коп., в том числе и семипроцентный исполнительский сбор. Солидарным должником денежные обязательства исполнены в полном объеме, поэтому считает незаконным взыскание исполнительского сбора и с другого должника.

ОАО «Маслосырбаза «Чувашская» в отзыве на заявление указывало, что имеющаяся перед акционерным обществом задолженность, установленная решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.10.2006, погашена в полном объеме индивидуальным предпринимателем Ищиным В.А.

Предприниматель Ищин В.А. в отзыве на заявление указал, что требование заявителя считает обоснованным. Имеющаяся перед ОАО «Маслосырбаза «Чувашская» задолженность, а также исполнительский сбор в полном объеме им погашена.

Судебный пристав-исполнитель и Управление Федеральной службы судебных приставов требование заявителя не признали. Считают, что основанием для принятия постановления о взыскании с ООО «Горторг №1» послужило то обстоятельство, что оно своевременно не исполнило требование исполнительного документа.

Уплата должником суммы задолженности по исполнительному документу после истечения срока, установленного для добровольного исполнения, не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора, если просрочка исполнения допущена без уважительных причин. По мнению Управления ФССП по Чувашской Республике, в этом случае исполнительский сбор должен быть взыскан со всех солидарных должников, поскольку иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

20 июня 2007 года Арбитражный суд Чувашской Республики принял решение, которым действия судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению решений арбитражных судов и сводных исполнительных производств по принятию постановления о взыскании с ООО «Горторг №1» исполнительского сбора признал незаконными и отменил постановление судебного пристава-исполнителя Мерайонного отдела по исполнению решений арбитражных судов и сводных исполнительных производств от 24.05.2007 о взыскании с ООО «Горторг №1» г. Чебоксары исполнительского сбора в размере семи процентов.

При принятии решения арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что судебными приставами-исполнителями вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга как с индивидуального предпринимателя Ищина В.А., так и с ООО «Горторг №1». При этом задолженность перед взыскателем и исполнительский сбор списаны с расчетного счета одного из солидарных должников.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике обратилось в Первый арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых и процессуальных причин для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет апелляционную жалобу по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.10.2006 в пользу ОАО «Маслосырбаза «Чувашская» с ООО «Горторг №1» и индивидуального предпринимателя Ищина В.А. в солидарном порядке взыскано 1 787 039 руб. После вступления решения суда в законную силу 07.05.2007 судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела Управления ФССП возбуждено исполнительное производство в отношении должника - Ищина В.А. и ему предложено добровольно исполнить требование исполнительного документа. Во исполнение названного постановления с расчетного счета предпринимателя Ищина В.А. по инкассовому поручению от 22.05.2007 №18 списано 1 912 131 руб. 73 коп., в том числе исполнительский сбор в сумме 125 092 руб. 73 коп. Списание денежных средств с расчетного счета предпринимателя, находящегося в ОАО «Внешторгбанк» состоялось 25.05.2007.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Горторг №1» принято судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению решений арбитражных судов и сводных исполнительных производств 03.05.2007. Ввиду неисполнения исполнительного документа в установленный срок 24.05.2007 судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании с ООО «Горторг №1» исполнительского сбора в сумме 125 092 руб. 73 коп.

Согласно статье 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий может быть подана жалоба в арбитражный суд.

В соответствии с правилами статьи 9 Закона судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям законодательства. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствии со статьей 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества.

Пунктом 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», полномочия судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных законом случаях направлены на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощают конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Исходя из смысла названной статьи Закона постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин исполнительного документа.

Размер исполнительского сбора определяется в процентном отношении (не более 7%) от суммы, указанной в исполнительном документе и взыскивается с должника.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что судебными приставами-исполнителями вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга как с индивидуального предпринимателя Ищина В.А., так и с ООО «Горторг №1». При этом задолженность перед взыскателем и исполнительский сбор списаны с расчетного счета одного из солидарных должников.

Следовательно, судебными приставами в отношении солидарных должников приняты постановления о взыскании исполнительского сбора в противоречии с требованиями статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Арбитражным судом апелляционной инстанции приняты меры к проверке и правовой оценке аргументов, названных в апелляционной жалобе в качестве оснований отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы не обосновал незаконность судебного акта применительно к правилам статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по результатам анализа спорных обстоятельств, с учетом их правовой оценки, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266 – 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд          

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.06.2007 по делу № А79-3890/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                   Ю.В. Протасов

Судьи                                                                            И.А. Смирнова

                                                   В.Н. Урлеков