Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 по делу n А43-12073/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                                               

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                    Дело № А43-12073/2007-40-432

25 декабря 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2007.

В полном объеме постановление изготовлено 25.12.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Лукояновскому району Нижегородской области   

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2007, принятое судьей Верховодовым Е.В.

по заявлению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Лукояновскому району Нижегородской области о взыскании с Колхоза «Крюковский» 29 874,72 рублей.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

установил:

Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Лукояновскому району Нижегородской области (далее – Управление, Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Колхоза «Крюковский» (далее – должник) задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионной страхование в сумме 29 874,72 рублей.

Решением суда от 07.08.2007 заявленные требований удовлетворены частично, взыскано с должника в пользу Управления задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 29 371 рублей. В удовлетворении требований в части взыскания пеней в сумме 503,72 рублей Управлению отказано.

Как следует из материалов дела, Управление, установив факт неуплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2006 года, направило ему требование от 04.06.2007№ 1/124 об уплате страховых взносов, которое должником в установленный в нем срок не было исполнено, что повлекло обращение Пенсионного фонда в арбитражный суд за взысканием спорной суммы.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с действующим федеральным законодательством о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании пеней в сумме 503,72 руб. за период с 16.04.2007 по 04.06.2007 Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение в указанной части.

По мнению заявителя, требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Управление и должник надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Колхоз «Крюковский» отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба, рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых и процессуальных причин для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет апелляционную жалобу по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) юридические лица являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Пунктом 2 статьи 14 названного Закона на страхователей возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период (статья 23 Федеральный закон № 167-ФЗ). Порядок и сроки уплаты страховых взносов установлены в статье 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ. Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона № 167-ФЗ уплата страхователями страховых взносов осуществляется в следующем порядке: ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 данного Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

В силу статьи 23 названного Закона отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года. Страхователь ежемесячно уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода – рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных в течение календарного года.

Согласно пункту 3 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации основания признания судом юридического лица банкротом, а также порядок ликвидации такого юридического лица устанавливается Законом о несостоятельности (банкротстве).

Следует отметить, что в силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что решением суда от 23.03.2006 по делу № А43-33455/2006-36-1101 Колхоз «Крюковский» был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 

В силу абзаца пятого статьи 2 Федерального закона № 127-ФЗ обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 данного Закона текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.  Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, исполняются в порядке, установленном в статье 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что Управление обратилось в арбитражный суд за взысканием недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, расчетные (отчетные) периоды и сроки уплаты которой (14.04.2007) наступили после открытия в отношении должник конкурсного производства. Следовательно, спорная задолженность относится к текущим платежам.

Это означает, что требования по текущим платежам подлежат рассмотрению в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Помимо этого, пункт 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002                    № 127-ФЗ устанавливает, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются, в частности, требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания его банкротом.

Кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (статья 2 Закона).

Из указанного следует, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются в том числе требования кредиторов об уплате обязательных платежей, а именно налогов и сборов (основные обязательства). Требования об уплате санкций и пеней, возникшие из ненадлежащего исполнения обязанностей по уплате налогов (сборов), не отнесены к тем текущим обязательствам, которые погашаются вне очереди.

Оспорив решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскания пеней, Управление сослалось на пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве". Однако в данном случае речь идет об очередности удовлетворения требований по пеням, начисленным в отношении обязательных платежей, которые подлежат исполнению должником в порядке, установленном в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за спорный период относятся к текущим платежам. В абзаце 1 пункта 29 поименованного постановления указано, что при применении предусмотренной абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.

 Следовательно, суд первой инстанции правильно пришел к обоснованному выводу, что во взыскании пени, составляющих 503,72 рублей, должно быть отказано.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе  не рассматривался в связи с  освобождением заявителя  апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2007 по делу № А43-12073/2007-40-432 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Лукояновскому району Нижегородской области   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                       Ю.В. Протасов

Судьи                                                                                В.Н. Урлеков

                                                         И.А. Смирнова