Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 по делу n А43-13491/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                        дело № А43-13491/2007-9-449

21 декабря 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2007

Постановление в полном объеме изготовлено  21.12.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей   Урлекова В.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2007, принятое судьей Сандовой Е.М. по заявлению  заместителя прокурора Нижегородской области о признании недействительной записи о государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Автодин-транзит» -, произведенной Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Сормовскому району г.Нижнего Новгорода  20.11.2002.

         В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом - уведомление №№ 80249, 80248, 80238.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Заместитель прокурора Нижегородской области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области  с заявлением о признании недействительной записи Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода (далее – Инспекция, налоговый орган) в Едином государственном реестр юридических лиц от 20.11.2002 года за государственным регистрационным номером 1025204413442 о государственной регистрации юридического лица - ООО «Автодин-Транзит».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2007 Прокурору в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Прокурор обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебное заседание представитель прокуратуры Нижегородской области, налогового органа и Общества не явились. В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1  статьи  52, частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый им  ненормативный правовой акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установлено из материалов дела, что на основании заявления Мальгина И.В. в Единый государственный реестр юридических лиц 20.11.2002 за государственным регистрационным номером 1025204413442 внесена запись о создании юридического лица- общества с ограниченной ответственностью «Автодин-Транзит», а также выдано свидетельство о государственной регистрации серии 52 №000324011.

Согласно Уставу Общество, а также решению учредителя о создании юридического лица его адресом является дом №8 по улице Бульвар Юбилейный г. Нижнего Новгорода.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации  место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ( далее - Закон) установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Из подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно статье 13 Закона государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месте нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со статьей 12 Закона при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица, документ об уплате государственной пошлины.

В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документа , заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

По смыслу указанной нормы материального права и с учетом установленного Законом уведомительного характера государственной регистрации юридических лиц обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации. Закон не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Основания для отказа в государственной регистрации юридического лица предусмотрены статьей 23 Закона, перечень которых является исчерпывающим.

Прокурором не  представлено доказательств, что пакет документов Общества не соответствовал требованиям статьи 12 Закона, а указанные им обстоятельства ( ненахождение Общества по месту указанному в документах месту регистрации, сдача последней отчетности в налоговый орган за первое полугодии 2006 год, непредставление сведений на работающих застрахованных лиц в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации ) не могут быть приняты  во внимание как основание для признания записи недействительной.

Согласно статьи 25 Закона за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Отсутствие постоянно действующего исполнительного органа юридического лица по месту нахождения юридического лица, указанному в учредительных документах, не может свидетельствовать о недостоверности сведений о месте нахождения общества, представленных учредителем (участником) общества при его регистрации, и о незаконности такой регистрации.

Кроме того, Прокурор не представил суду доказательств нарушения оспариваемой регистрацией прав и законных интересов каких-либо лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создания препятствий для осуществления такой деятельности.

Принимая во внимание, что  ненормативный правовой акт налогового органа соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации , Федеральному закону от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и не нарушает прав и законных интересов каких-либо лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  и  руководствуясь частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал Прокурору в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к отмене судебного акта в любом случае, не допущено.

Апелляционная жалоба Прокурора признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Доводам  заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка и они отклонены. Оснований для признания обоснованными их не находит и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2007 по делу № А43-13491/2007-9-449 оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя прокурора Нижегородской областилужбы по Нижегородской областилужбы по Нижегородской областилужбы по Нижегородской области -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков

Т.В. Москвичева