Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 по делу n А79-3169/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                                                 

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

____________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                             Дело № А79-3169/2007

 25 декабря 2007 года                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2007 года.                    

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2007 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпус-1»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.05.2007, принятое судьей Дроздовым Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпус-1» о признании незаконным постановления Администрации Ленинского района г.Чебоксары от 04.04.2007 № 324 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Корпус-1» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей.

при участии:

общество с ограниченной ответственностью «Корпус-1» - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы (уведомление     № 69086);

Администрации Ленинского района г.Чебоксары - надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы (уведомление № 69087).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпус-1»                               (далее - ООО «Корпус-1», заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Администрации Ленинского района города Чебоксары (далее – административный орган) о признании незаконным Постановления от 04.04.2007 № 324 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленного требования заявитель указывал, что  ООО «Корпус-1» осуществляло управление общим имуществом собственников помещения в здании, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. И.Яковлева, д. 3. Имущество на балансе не стоит.

Администрация Ленинского района города Чебоксары не признала заявленные требования. Считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

10 мая 2007 года  Арбитражный суд Чувашской Республики принял решение, которым отказал обществу с ограниченной ответственностью «Корпус-1» в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным постановления административной комиссии администрации Ленинского района г. Чебоксары от 04.04.2007 № 324.

При принятии решения арбитражный суд первой инстанции исходил из обоснованности привлечения общества с ограниченной ответственностью «Корпус-1» в связи с тем, что в соответствии с договором простого товарищества от 01.08.2006 № 01/06 ООО «Корпус-1» является организацией ответственной за уборку территории прилегающей к зданию, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. И.Яковлева, д. 3, а также за очистку крыши данного здания от снега, льда, и сосулек.

Не согласившись с принятым судебным актом,  общество с ограниченной ответственностью «Корпус-1» обратилось в Первый арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт и признать недействительным постановление административной комиссии администрации Ленинского района г. Чебоксары от 04.04.2007 № 324.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что решение вынесено с нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых и процессуальных причин для отмены решения  арбитражного суда первой инстанции и отклоняет апелляционную жалобу по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии администрации Ленинского района г. Чебоксары от 04.04.2007 № 324 общество с ограниченной ответственностью «Корпус-1» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили результаты проверки административной комиссией Ленинского района г. Чебоксары. Было установлено, что 12.03.2007 в 10 час. 00 мин. факт в большом скоплении снежно-ледяных образований, нависших с крыши здания, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. И.Яковлева, д. 3, что образует состав административного правонарушения в действиях общества с ограниченной ответственностью «Корпус-1», предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», выразившегося с неудалении скопившихся снежно-ледяных образований, нависших с крыши здания.

Отказывая в удовлетворении заявителю в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.

В статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено следующее. В силу части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, а именно «Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Чебоксары», утвержденных Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 16 мая 2001 года № 163.

Правилами благоустройства предусмотрено, что для предотвращения падения снега и сосулек с крыш зданий, предприятия и организации, на чьих балансах эти здания находятся, обязаны регулярно очищать их, с обязательным применением мер предосторожности для обеспечения  безопасного движения пешеходов и сохранности деревьев, кустарников, вывесок и т.п. Сброшенные с крыш снег и лед немедленно должны убираться по окончанию сбрасывания (п. 2.2.13 Правил).

Территории, которые закреплены за предприятиями и организациями, обслуживаются силами и средствами этих предприятий и организаций или на хоздоговорной основе (п. 2.6.10 Правил). При наличии договорных обязательств обслуживание осуществляют предприятия по заключенным договорам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Корпус-1» является организацией, обслуживающей здание, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. И.Яковлева, д. 3 на основании договора простого товарищества от 01 августа 2007 года № 01/06.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд  Чувашской Республики      сделал правильный вывод о совершении обществом правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.

Согласно часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности наряду с обстоятельствами, перечисленными в пункте 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения и соблюдения установленного порядка  привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, суд принимает решение о признании его незаконным и об его отмене полностью или в части либо об изменении решения.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Протокол об административном правонарушении оформлен и постановление о привлечение к административной ответственности  принято уполномоченным органом в пределах сроков, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права лица, привлеченного к административной ответственности, предусмотренные статьей 28.2, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Суд  первой инстанции, не установил нарушение положений Кодекса, правомерно сделал вывод о соблюдение уполномоченными лицами установленных законом требований к оформлению процессуальных действий и документов, в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах арбитражный         суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Корпус-1» состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» и правомерно привлек  общество к административной ответственности.

Арбитражным судом апелляционной инстанции приняты меры к проверке и правовой оценке аргументов, названных в апелляционной жалобе в качестве оснований отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы не обосновал незаконность судебного акта применительно к правилам статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными и не подтверждается материалами дела.

Таким образом, Арбитражным судом Чувашской Республики     правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса