Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 по делу n А43-1476/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                    Дело №А43-1476/2006-15-55

«21» декабря 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен  21  декабря 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Никоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Маяк» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2007 по делу №А43-1476/2006-15-55, принятое судьей Игнатовой И.И.,  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агродок» о выдаче исполнительного листа.

При участии:

от СПК «Маяк»- полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен  о месте и времени судебного заседания (уведомление №18542). 

от ООО «Агродок» - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен  о месте и времени судебного заседания (уведомление №18556), 

установил, что общество с ограниченной ответственностью «Агродок» (далее ООО «Агродок») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Маяк» (далее СПК «Маяк») о взыскании 1661273 руб.

Решением от 19.04.2006, оставленным без изменения постановлением от  28.06.2006 Первого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 26.09.2006 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа,  с СПК «Маяк»  в пользу ООО «Агродок» взыскан долг в сумме 1525000 руб. и 136 273 руб. процентов, в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 19806 руб. 40коп.

28.06.2006 были выданы исполнительные листы №№023931, 023932 на принудительное исполнение судебного акта.    

08.12.2006 стороны заключили мировое соглашение, подписанное со стороны истца – директором Михайловым А.В., действующим на основании устава, со стороны ответчика – представителем                  Колышевым А.Н., действующим на основании доверенности от 07.12.2006 №5652 (52АА 787724), с учетом определения от 14.11.2007 о разъяснении судебного акта, следующего содержания: СПК «Маяк» возвращает ООО «Агродок» комбайн кормоуборочный прицепной «JF» модель FST 900, оцененный сторонами  в сумме 840000 руб., в срок до 16.12.2006, за счет собственных средств. Сумму 821273 руб. СПК «Маяк» погашает путем передачи оборудования доильный зал)- в срок до 01.05.2007.

Определением от 26.02.2007 мировое соглашение было утверждено, производство по делу в силу пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  прекращено.

Определением от 05.03.2007 Арбитражный суд Нижегородской области дополнил резолютивную часть определения по делу №А43-1476/2006-15-55 следующим пунктом: решение от 19.04.2006 исполнению не подлежит.   

27.07.2007 ООО «Агродок» обратилось с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения от 08.12.2006, утвержденного определением от 26.02.2007.

Определением 11.10.2007 Арбитражный суд Нижегородской области ходатайство удовлетворил. 11.10.2007 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения.

Не согласившись с принятым судебным актом, СПК «Маяк» обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что по одному судебному акту выдано два исполнительных листа.

ООО «Агродок» в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Исполнительный лист по мировому соглашению  выдан во исполнение названной нормы процессуального права.

Определение законно и обоснованно.

Процессуальных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.   

Довод заявителя о наличии двух исполнительных листов судом принят во внимание. При этом апелляционный суд считает, что заявитель апелляционной жалобы не лишен права на обращение  в суд первой инстанции с заявлением в порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о прекращении исполнительного производства по первоначально выданному исполнительному листу. 

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2007 по делу №А43-1476/2006-15-55 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                         Т.С. Родина         

Судьи                                                                                 Н.А. Казакова

                                                                                            Н.А. Насонова