Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу n А79-8092/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                          Дело № А79-8092/2007

20 декабря 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2007 года, полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей  Бухтояровой Л.В.. Белякова Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционера закрытого акционерного общества «Чебоксарская мебельная фабрика» Петухова Валерия Васильевича, г. Чебоксары на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.10.2007 по делу  № А79-8092/2007, принятое судьей Велитченко Г.В. по заявлению закрытого акционерного общества «Чебоксарская мебельная фабрика» об отмене обеспечительных мер по делу № А79-8092/2007, по иску акционера закрытого акционерного общества «Чебоксарская мебельная фабрика» Петухова Валерия Васильевича к закрытому акционерному обществу «Чебоксарская мебельная фабрика» и Иванову Петру Илларионовичу о признании недействительным договора купли-продажи от 17.09.2007, заключенного между ответчиками.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 35831);

от 1-го ответчика – не явился, извещен  (уведомления № 35830);

от 2-го ответчика – не явился, извещен (конверт № 35834).

Суд установил.

Акционер закрытого акционерного общества «Чебоксарская мебельная фабрика» Петухов Валерий Васильевич (далее – Петухов В.В.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к закрытому акционерному обществу «Чебоксарская мебельная фабрика» (далее – ЗАО «ЧАЗ») и Иванову Петру Илларионовичу о признании недействительным договора купли-продажи от 17.09.2007, заключенного между ответчиками.

01.10.2007 определением Арбитражного суда Чувашской Республики приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество:

-        нежилое   помещение   -   котельная,   расположенное   по   адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Ломоносова, 2, кадастровый (или условный) номер объекта 21:01:01:0000:10859,

-        нежилое   помещение   №   2,   расположенное   на   первом   этаже двухэтажного кирпичного здания (литер А), общей площадью 101,6 кв.м.; адрес: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Ломоносова, 2. Назначение - нежилое.  Кадастровый  (или условный)  номер  объекта  21:01:01:0000:01- 98/09:П006,

нежилое помещение № 6, расположенное на первом этаже двухэтажного кирпичного пристроя, общей площадью 1009,1 кв.м. Адрес: Чувашская Республика,  г.  Чебоксары, ул.  Ломоносова,  2.  Назначение нежилое. Кадастровый (или условный) номер объекта 21:01:02:0000:01:98:1/27:П:003,

-         нежилое помещение № 7, расположенное на втором этаже двухэтажного кирпичного пристроя,  общей    площадью  584,9  кв.м. Назначение - нежилое. Адрес: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул.Ломоносова, 2, кадастровый (или условный) номер объекта 21:01:02:0000:01- 98:1/28:П:004,

-         двухэтажное  кирпичное    здание  (литер  Б) с  двухэтажными кирпичными пристроями (литер Б6, Б1, Б7), одноэтажными кирпичными пристроями   (литеры   Б2,   63,   64,   65),   общей   площадью   4167,6   кв.м. Наименование - контора, мебельный цех. Назначение - нежилое. Адрес: г.Чебоксары, ул. Ломоносова, 2. Кадастровый (или условный) номер объекта 21-21-01/106/2005-81.

По делу выдан исполнительный лист № 109364 от 01.10.2007.

Судебным приставом-исполнителем Байдураевым М.Н. возбуждено исполнительное производство № 2/14096/1170/27/2007. На указанное имущество 03.10.07  наложен арест.

05.10.2007 ЗАО «ЧАЗ» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Чувашской Республики об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 01.10.2007.

Петухов В.В. не согласившись с определением от 12.10.2007, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить на основании статьей 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о том, что принятые обеспечительные меры не связаны с предметом спора, поскольку истцом не предъявлено требование о применении последствий недействительности является несостоятельным. Отмена обеспечительных мер до разрешения дела по существу является преждевременной мерой.

ОАО «ЧАЗ» в отзыве от 05.12.2007 считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы жалобы – несостоятельными, просит суд оставить определение без изменения, жалобу – без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся сторон,  по имеющимся  материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

На основании определения суда от 01.10.2007 судебным приставом-исполнителем приняты меры для ареста недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 № 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Обращаясь с заявлением о применении обеспечительных мер, истец не представил доказательств, свидетельствующих, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, возможность причинения  значительного ущерба заявителю. Принятие обеспечительной меры выходит за рамки заявленного требования.

ЗАО «ЧАЗ» обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер, поскольку Королев С.П., подписавший договор работником ЗАО «ЧАЗ» не являлся, доверенность № 17 от 10.09.2007 ему не выдавалась. Иванов П.И., по указанному в договоре адресу: г.Москва, ул. Новая, Басманная, 416, кв. 318 не проживает, в связи с чем договор купли-продажи от 17.09.2007 является не заключенным. Предметом исковых требований является признание недействительным договора купли- продажи от 17.09.2007.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики, повторно проверив основания, установленные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов истца и ответчиков, правомерно принял решение об отмене обеспечительных мер.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы заявителя апелляционной жалобы – несостоятельными.

Вопрос о распределении судебных расходов на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не рассматривает, поскольку обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.10.2007 по делу № А79-8092/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционера закрытого акционерного общества «Чебоксарская мебельная фабрика» Петухова Валерия Васильевича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                            М.В. Соловьева

Судьи                                                                                          Е.Н. Беляков

                                                                                               Л.В. Бухтоярова