Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу n А11-3209/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                

20 декабря 2007 года                                      Дело № А11-3209/2007-К2-24/192

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2007.

В полном объеме постановление изготовлено 20.12.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н., судей Протасова Ю.В., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заглазеевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «Суздальский медоваренный завод» на решение  Арбитражного суда Владимирской области от 10.09.2007, принятое судьей Андриановой Н.В. по заявлению закрытого акционерного «Суздальский медоваренный завод» о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 6 по Владимирской области от 28.05.2007 № 3.

В судебном заседании приняли участие представители закрытого акционерного общества «Суздальский медоваренный завод»  – Бакулев А.В. по доверенности от 01.06.2007,  генеральный директор Задорожный И.В., выписка из протокола №8 общего собрания акционеров от 02.06.2006; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Владимирской области ?   Муратова С.В., Лукьянова Е.В. по доверенности от 01.12.2007  № 34455.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

закрытое акционерное общество «Суздальский медоваренный завод» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 6 по Владимирской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 28.05.2007 № 3 в части налога на прибыль в размере 322 058 рублей, пеней в размере 43 560 рублей, штрафа в размере 51 281 рубля.

Решением суда  от 10.09.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Общество считает неправомерным вывод суда об обязанности заявителя единовременно списать расходы будущих периодов, аккумулирование по состоянию на 01.01.2002.

Суд допустил неверное толкование пункта 2 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению подателя апелляционной жалобы, в главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют положения, в соответствии  с которыми расходы, отнесенные заявителем на расходы будущих периодов, не могут признаваться как таковые. Заявитель правомерно на основании пункта 1 статьи 272 Кодекса распределил расходы среди различных налоговых периодов.

В судебном заседании представители общества поддержали изложенные доводы.

Налоговый орган, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее неподлежащей удовлетворению, решение суда   - законным и обоснованным.

В заседании суда представители инспекции поддержали позицию налогового органа.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано  налоговым органом 25.05.2000.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства о налогах и сборах, в том числе налога на прибыль за период с  01.01.2003 по 31.12.2005.

В ходе проверки установлено, что согласно бухгалтерской отчетности за 2000-2001 годы общество не осуществляло производственную деятельность в связи с восстановительными работами здания завода, а осуществляло лишь реализацию векселей. Все производственные расходы  не списывались, а собирались на счете 97 «Расходы будущих периодов». С 01.07.2004 указанные расходы стали учитываться обществом в расходах, принимаемых при исчислении налога на прибыль, начиная с 3 квартала 2004 года.

Принимая во внимание  пункт 1 статьи 252, подпункт 34 пункта 1 статьи 264, статью 318 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекция посчитала, что расходы на подготовку и освоение новых производств, цехов, агрегатов включаются в состав косвенных расходов того отчетного периода, в котором они непосредственно осуществлены, то есть по мере из возникновения.

По результатам проверки инспекцией оформлен акт от  19.04.2007 № 7, принято решение от 28.05.2007 № 3, в соответствии с которым обществу доначислен налог на прибыль в размере 322 058 рублей, пени в размере 43 560 рублей, штраф в размере 51 281 рубля.

Не согласившись с указанным ненормативным правовым актом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции на основании  Федерального закона от 06.08.2001 № 110-ФЗ, статей 246, 247, 252, 272, 318 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о необоснованности отнесения спорных сумм в расходы 2004, 2005 годов, необходимости единовременного их списания.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без  изменения.

 Статьей 1 Федерального закона от 06.08.2001 № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства, Российской Федерации о налогах и сборах» установлен порядок учета доходов и расходов в переходный период.

Такой порядок предусматривает исчисление отдельной налоговой базы на основе данных о суммах полученных до 01.01.2002 доходов и произведенных до указанной даты расходов, которые до 01.01.2002 не были учтены при исчислении прибыли, поскольку действовавшим до этой даты  правилам подлежали учету в целях налогообложения в периоды после 01.01.2002. Налоговая база определена в соответствии с положениями статьи 10 указанного Федерального закона.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от               № 110-ФЗ по состоянию на 01.01.2002 при определении налоговой базы налогоплательщик, переходящий на определение доходов и расходов по методу начисления, обязан включить в состав расходов, уменьшающих доходы, суммы, подлежащие единовременному описанию в результате изменения классификации объектов, учитываемых в целях налогообложения в связи с вступлением в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Единовременному списанию подлежат суммы расходов будущих периодов, которые в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2002 (в связи с непризнанием их расходами будущих периодов в соответствии с указанной главой Налогового кодекса Российской Федерации) подлежат единовременному списанию в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, либо не учитываются в целях налогообложения в соответствии с главой 25 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Налоговая база переходного периода уменьшается на суммы, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством подлежали учету в составе расходов будущих периодов, но согласно нормам главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации относятся к расходам текущего периода в момент их возникновения.

К таким расходам отнесены расходы, которые в соответствии с действовавшим в 2001 году порядком учитывались в составе будущих периодов.

Следовательно, учету в составе расходов налоговой базы переходного периода подлежат несписанные на 31.12.2001 со счетов расходов будущих периодов суммы, если первичными документами на приобретение единиц учета не установлен конкретный срок их использования.

В соответствии с Инструкцией по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н, счет 97 «Расходы будущих периодов» предназначен для обобщения информации о расходах, связанных с освоением новых производств, установок и агрегатов. Указанные суммы в ранее действовавшем законодательстве учитывались как расходы будущих периодов и последующим их списанием после ввода в эксплуатацию производства в порядке, установленном решением руководителя организации.

Порядок исчисления налоговой базы по налогу на прибыль, установленный главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации «Налог на прибыль организаций», отличается от порядка, действовавшего до 01.01.2002.

Согласно подпункту 34 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на подготовку и освоение новых производств, цехов и агрегатов учитываются в составе  косвенных расходов, являющихся расходами уже текущего периода. Такие расходы в части сумм, не включенных в себестоимость продукции на 31.12.2001, учитываются в составе расходов налоговой базы переходного периода.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона № 110-ФЗ должна быть учтена остаточная стоимость любого объекта операции, учет стоимости которых по правилам, действовавшим до 01.01.2002, предполагается в будущих периодах.

При этом организации должны самостоятельно сформировать налоговую базу переходного периода и результаты отразить в декларации по налогу на прибыль за первое полугодие 2002 года. Базу переходного периода могли формировать только те доходы и расходы, которые до 01.01.2002 не были учтены для  целей налогообложения прибыли.

Таким образом, при определении налоговой базы налогоплательщик обязан включить в состав расходов, уменьшающих доходы, подлежащие единовременному списанию, не учитываемых в целях налогообложения, в связи с вступлением в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемый период общество являлось плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В силу пункта 1 статьи 272 Кодекса расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Кодекса.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают, исходя из условий сделок.

В случае, если условиями договора предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и не предусмотрена поэтапная сдача товаров (работ, услуг), расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.

Статьей 318 Налогового кодекса Российской Федерации для целей главы 25 Кодекса расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные.

К прямым расходам могут быть отнесены, в частности:  материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 Кодекса;  расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также суммы единого социального налога и расходы на обязательное пенсионное страхование, идущие на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда; суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.

К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 Кодекса, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.

При этом сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового периода). В аналогичном порядке включаются в расходы текущего периода внереализационные расходы.

В силу пункта 2 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации сумма прямых расходов, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода, за исключением сумм прямых расходов, распределяемых на остатки незавершенного производства, готовой продукции на складе и отгруженной, но не реализованной в отчетном (налоговом) периоде продукции.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество в 2000-2002 годах производственную деятельность не осуществляло, осуществляло только реализацию векселей.

Расходы за 2000, 2001 годы собирались на счете 97 бухгалтерского учета «Расходы будущих периодов» и списывались в соответствии с распоряжением генерального директора от 01.07.2007 начиная с 3 квартала 2004 года, что противоречит статьям 272, 318, 319 Налогового кодекса Российской Федерации.

Распределение расходов в 2003-2005 годах осуществлялось в соответствии с распоряжением генерального директора от 03.05.2003 года в процентном отнесении по расчету исходя из планового и фактического выпуска продукции с отнесением расходов на 90 и 97 счета.

Таким образом, такие расходы подлежали единовременному списанию в порядке статьи 10 Федерального закона № 110 –ФЗ. Отнесение их к расходам в 2004 и 2005 годах необоснованно.

В виду изложенного вывод суда первой инстанции о правомерности позиции инспекции относительно необоснованного увеличения обществом расходов в 2004, 2005 годах, доначислении налога на прибыль, соответствующих пеней, штрафных санкций является верным.

Суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение