Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу n А79-11019/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

20 декабря 2007 года                                                      Дело №  А79-11019/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2007.

В полном объеме постановление изготовлено 20.12.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н., судей Москвичевой Т.В., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заглазеевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Макарова Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от  12.09.2007,  принятое судьей Кузьминой О.С. по заявлению индивидуального предпринимателя Макарова Сергея Ивановича о разъяснения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.04.2007.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

индивидуальный предприниматель Макаров Сергей Иванович (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о разъяснении решения суда от 11.04.2007, исправлении допущенных в указанном решении описок, опечаток, арифметических ошибок.

Определением от 12.09.2007 суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично. Суд исправил допущенную в мотивировочной части решения от 11.04.2007 опечатку в указании даты оспариваемого решения налогового органа. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Предприниматель считает ошибочным вывод суда об отсутствии  в решении суда арифметической ошибки.

Заявитель пришел к выводу, что суд исключил из решения налогового органа недоимку и пени в размере 18 710 рублей 15 копеек.

Предприниматель указал на наличие противоречий между мотивировочной и резолютивной частями решения суда.

Также предприниматель указал на разницу между расчетами суда и налогового органа в размере 29 рублей.

Налоговый орган, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее неподлежащей удовлетворению, определение суда – законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии участвующих в деле лиц.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом  1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно пункту 2 указанной статьи разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

На основании пункта 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу пункта 2 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.

Как установлено судом первой инстанции  и подтверждается материалами дела решение суда по настоящему делу  о признании недействительными ненормативных правовых актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике вступило в законную силу 29.08.2007.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу указала на исполнение данного решения в полном объеме.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказано предпринимателю  в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 11.04.2007.

В силу  пункта 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного при става исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом указанной нормы суд первой инстанции исправил допущенную опечатку и изложил пятый абзац девятнадцатой страницы решения в верной редакции.

Доводы предпринимателя обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Арбитражный суд Чувашской Республики верно указал, что в решение от 15.11.2006 № 630 включены суммы из требований от 04.10.2006 № 16733, от 26.10.2006 № 18494, от 04.10.2006 № 834 причем с учетом внесения в них изменений (уточнений) и признания их судом частично незаконными, что подтверждается текстом решения суда от 11.04.2007, в том числе и на странице 24.

Требование от 26.10.2006 № 18494 не признано незаконным в части недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 16 178 рублей (строка 11) и пени по нему в сумме 2 532 рублей 15 копеек (строка 12), что подтверждается выводами суда на странице 22 решения от 11.04.2007.

Таким образом,  исключение из 419 179 рублей 09 копеек указанных сумм является необоснованным и расчеты заявителя в заявлении об исправлении арифметических ошибок с учетом этих сумм произведены неправильно.

Довод предпринимателя о расхождении расчетов суда и налогового органа на 29 рублей отклоняется судом апелляционной инстанции на основании части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный доводы является новым и не был заявлен в суд первой инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Арбитражный суд Чувашкой Республики не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым апелляционная жалоба на определение о разъяснении решения суда, исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.09.2007 по  делу № А79-11019/2007 оставить без изменения, апелляционную  жалобу  индивидуального предпринимателя Макарова Сергея Ивановича -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                      М.Н. Кириллова

Судьи                                                                               Т.В. Москвичева

Ю.В. Протасов