Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу n А43-11117/2007. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                              Дело № А43-11117/2007-20-214

20 декабря 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2007 года, полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Бухтояровой Л.В.,  Белякова Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Строительная компания «Велокс» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2007 по делу № А43-11117/2007-20-214, принятое судьей Горобец Н.В., по иску открытого акционерного общества «Теплоэнерго» к закрытому акционерному обществу «Строительная компания «Велокс» о взыскании 583967 руб. 02 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 30833);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 30834).

Установил, что открытое акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – ОАО «Теплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к закрытому акционерному обществу «Строительная компания «Велокс» (далее – ЗАО «СК «Велокс») о взыскании 583967 руб. 02 коп.

Решением арбитражного суда от 07.09.2007 исковые требования удовлетворены полностью.

ЗАО «СК «Велокс» не согласилось с принятым по делу решением, что послужило поводом для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела на основании главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что согласие ответчика на перевод долга прав и обязанностей по договору или документов о правопреемстве между МП «Теплоэнерго» и ОАО «Теплоэнерго», а также лицензии на оказание услуг в суд не представлены, в связи с чем вывод суда о наличии долга перед ОАО «Теплоэнерго» не соответствует обстоятельствам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились, истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционная инстанция установила.

Из материалов дела усматривается, что 06.12.2006 между муниципальным унитарным предприятием «Теплоэнерго» и закрытом акционерным обществом «СК «Велокс» заключен договор № 10098 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, согласно которого энергоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю, включая субабоненту в соответствии с согласованным месячным, квартальным и годовым планом отпуска и согласно температурному графику источника теплоты, тепловую энергию в горячей воде на границе раздела балансовой принадлежности и (или) эксплутационной ответственности сторон в количестве 1093,07 Гкал.

Пунктом 7 договора предусмотрены расчеты, первый (авансовый) платеж в размере 70% согласованного количества тепловой энергии за расчетный период (месяц), потребитель оплачивает не позднее 20 числа месяца, предшествующего расчетному.

Истец отпустил теплоэнергию в горячей воде.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию, что послужило основанием для обращения в  Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предметом спора явилась задолженность ответчика по оплате теплоэнергии за период с  февраля по май 2007 года.

Актом сверки  по состоянию на 02.06.2007, подписанным истцом и ответчиком, подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 583967 руб. 02 коп. 

На основании исследования и оценки представленных в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд правомерно удовлетворил иск ОАО «Теплоэнерго», взыскав с ответчика неоплаченную стоимость потребленной тепловой энергии, признав недоказанными неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 06.12.2006 со стороны ЗАО «СК «Велокс».

Довод заявителя, о том, что ответчик не давал согласия о переводе прав и обязанностей ОАО «Теплоэнерго» является несостоятельным, поскольку такого согласия законодательством не предусмотрено.

Из Устава ОАО «Теплоэнерго» (пункты 1.1,  1.2) следует, что ОАО «Теплоэнерго» создано путем преобразования муниципального унитарного предприятия  «Теплоэнерго» в открытое акционерное общество «Теплоэнерго». Общество является правопреемником муниципального унитарного предприятия.

В силу пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

ОАО «Теплоэнерго» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 22.12.2006 и внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены и признаны необоснованными на основании вышеизложенного.

При указанных обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права в том числе, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Строительная компания «Велокс»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Л.В. Бухтоярова

Е.Н. Беляков