Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу n А11-4471/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

20 декабря  2007 года                                      Дело № А11-4471/2007-К2-19/222

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря  2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инкомтрейд» на решение Арбитражного суда Владимирской области                     от 28.08.2007 по делу А11-4471/2007-К2-19/222, принятое судьей                   Давыдовой Л.М., по заявлению Владимирского природоохранного прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Инкомтрейд» к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Прокурора  - Родионова Д.С.- удостоверение №132951, сроком действия до 31.01.2010г.,

от ООО «Инкомтрейд» - генеральный директор Гашимов Азер Фикрат Оглы  (решение от 17.09.2003 №3), Денисов В.В. по доверенности от 01.08.2007, ордер от 12.12.2007 №4486.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Владимирский природоохранный прокурор (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Инкомтрейд» (далее – ООО «Инкомтрейд») к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта.

В обоснование заявленного требования Прокурор сослался на нарушение ООО «Инкомтрейд» пункта 1 статьи 17 Федерального закона                   «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 №128, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта.

Общество с требованием заявителя не согласилось, считает, что  в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку ему не было известно о необходимости иметь данную  лицензию.

28.08.2007 Арбитражный суд Владимирской области  принял решение, которым привлек ООО «Инкомтрейд» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

Податель апелляционной жалобы считает, что общество неправомерно привлечено к административной ответственности, указывая на отсутствие  вины в его действиях.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции в силе, указывая на его законность и обоснованность.

Законность принятого Арбитражным судом Владимирской области  решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В период с 09.07. по 12.07.2007 Прокуратурой совместно с должностными лицами Судогодского района по пожарному надзору проведена проверка соблюдения законодательства в области лицензирования в производственном помещении Общества, состоящем из цеха корпусной мебели, малярного цеха, цеха распиловки древесины, столярного цеха, расположенных по адресу: Владимирская область, г.Судогда, ул.Савельева, д.1.

В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет деятельность по производству корпусной мебели без лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

По результатам проверки Прокурором в присутствии директора Общества Гашимова А.Ф. составлен акт от 09.07.2007, на основании которого вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 13.07.2007.

Усмотрев в действиях ООО «Инкомтрейд» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением  о привлечении ООО «Инкомтрейд» к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворив требование Прокурора,  привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса,  в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

  В части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ                             «О лицензировании отдельных видов деятельности» определен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии. К таким видам деятельности, в частности, относятся эксплуатация взрывоопасных производственных объектов и эксплуатация пожароопасных производственных объектов.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов установлен Правительством Российской Федерации в постановлении от 14.08.2002 № 595, которым утверждено Положение о лицензировании деятельности по эксплуатации  пожароопасных производственных объектов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 указанного Положения под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

        В соответствии с НБП 105-03 «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности» утвержденными Приказом МЧС Российской Федерации от 18.06.2003 №314 здания и сооружения, на которых осуществляется деятельность по обработке древесины и изготовлению из нее продукции, относятся к категории В1-В4 по взрывопожарной и пожарной опасности как пожароопасные.     

Как следует из материалов дела ООО «Инкомтрейд» осуществляет деятельность по производству корпусной мебели, в процессе которой образуются опилки и стружка натуральной чистой древесины различных пород дерева, способные гореть при взаимодействии с кислородом воздуха и друг с другом и выделять во время переработки горючие пыли. Факт эксплуатации производственных помещений без соответствующей лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов доказан материалами дела и Обществом не оспаривается.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении Прокурором соблюден.

Таким образом Арбитражный суд Владимирской области сделал правильный вывод о том, что деятельность Общества по эксплуатации пожароопасного производственного объекта по обработке древесины и изготовлению из нее продукции без лицензии образует состав административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.1 Кодекса.

Довод Общества об отсутствии вины в совершении вменяемого ему правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае ООО "Инкомтрейд" имело возможность, но не приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии вины Общества в совершении вменяемого ему правонарушения, имея в виду, что нарушение требований закона из-за незнания его положений не освобождает виновное лицо от ответственности.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной  не облагается.

          Руководствуясь статьями  266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Владимирской  области   от 28.08.2007 по делу №А11-4471/2007-К2-19/222 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инкомтрейд» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.Урлеков

Судьи

Т.А.Захарова

И.А.Смирнова