Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу n А79-3678/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                       Дело № А79-3678/2007

20 декабря 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2007 года, полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спортклуб» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.10.2007 по делу № А79-3678/2007, принятое судьей Яковлевой Г.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью «Спортклуб» к муниципальному унитарному предприятию «Городское управление капитального строительства» о признании сделки недействительной.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Пискунова О.А. по доверенности № 17 от 10.10.2006 (сроком до 31.12.2007);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 33678).

Суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Спортклуб» (далее – ООО «Спортклуб», Общество)  обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию «Городское управление капитального строительства» (далее – МУП «ГУКС»)  о признании недействительными ввиду ничтожности сделок, оформленных МУП «ГУКС» в виде последнего абзаца заявления о зачете встречных требований от 25.09.2006 № 1999 в части установления задолженности ООО «Спортклуб» перед «МУП «ГУКС» в размере 1002300 руб., и в виде дополнения МУП «ГУКС» от 13.11.2006 № 2348 к заявлению о зачете встречных требований от 25.09.2006 № 1999.

05.10.2006 Арбитражным судом Чувашской Республики вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Спортклуб» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, последний абзац заявления о зачете от 25.09.2006, согласно которого МУП «ГУКС» установило задолженность ООО «Спортклуб» перед ним 1002300 руб. недействителен, так как из заявления не следует в результате зачета по какому обязательству образовалась задолженность ООО «Спортклуб» перед МУП «ГУКС», в связи с чем заявление  от 25.09.2006 № 1999 в указанной части не соответствует статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, дополнение от 13.11.2006 № 2348 к заявлению о зачете встречных требований от 25.09.2006 № 1999 также не соответствует статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как устанавливает прекращение в результате зачета обязательства МУП «ГУКС» перед ООО «Спортклуб» которое прекращено на основании заявления ООО «Спортклуб» от 23.10.2006.

Арбитражным судом не дана оценка заявлению истца о зачете встречных требований от 23.10.2006, условиям договора купли-продажи от 23.05.2006. Суд не применил закон, подлежащий применению статьи 153-155, 168, 180 и 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу частично обоснованной исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 07.07.2005  между МУП «ГУКС» и ООО «Спортклуб» заключен договор № 19/05 на выполнение работ по подготовке территории строительства для муниципальных нужд города.

В   соответствии с указанным договором стороны определили порядок взаимодействия  при  осуществлении  совместных действий  по подготовке территории  строительства  объекта  «Гимназия  на  600  учащихся по ул. Урицкого г. Чебоксары».

Пунктом 2.1.4. договора на МУП «ГУКС» возложена обязанность за счет средств бюджета г. Чебоксары до 01.08.2005 авансировать ООО «Спортклуб» денежными средствами в размере 1 500 000 рублей для проведения передислокации имущественного комплекса ответчика. Указанная сумма засчитывается в счет частичной оплаты стоимости имущественного комплекса ООО «Спортклуб».

Во исполнение условий указанного договора МУП «ГУКС» перечислило ООО «Спортклуб» 1 500 000 руб. платежными поручениями № 1015 от 11 июля 2005 года в сумме 1 000 000 руб. и № 1019 от 12 июля 2007 года в сумме 500 000 руб.

По договору  купли-продажи от 06.12.2005  и дополнительному соглашению к нему от 23.12.2005  МУП «ГУКС» продало ООО «Спортклуб» часть кирпичного одноэтажного здания общей площадью 524,50 кв.м. (литера Г) стоимостью 2540 000,00 руб. находящееся по адресу; г. Чебоксары, ул. Б.Хмельницкого, дом 3.

По договору купли-продажи от 06.12.2005 ООО «Спортклуб» продало МУП «ГУКС» помещение № 1 площадью 53,5 кв.м. (литера Б, Б1), расположенное в одноэтажном кирпичном здании с пристроем по адресу: г. Чебоксары, ул. Ленинградская, дом 38, стоимостью 1 500 000 руб.

23.05.2006 ООО «Спортклуб» продало МУП «ГУКС» одноэтажное бревенчатое здание площадью 255 кв.м. по адресу: г. Чебоксары, ул. Ленинградская, дом 38, стоимостью I 537 700 рублей.

23.05.2006 МУП «ГУКС» продало обществу нежилое двухэтажное кирпичное здание пристроя (литера Д1,Д2,Д3) общей площадью 222,1 кв.м. стоимостью 497 700 рублей, расположенные по адресу: ул.Б.Хмельницкого, дом3 г.Чебоксары.

Факт передачи имущества по договорам купли-продажи подтверждается актами купли-продажи и сторонами не оспаривается.

Расчет по указанным сделкам купли-продажи недвижимого имущества произведен сторонами путем зачета встречных однородных требований.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

07.12.2005 сторонами подписано соглашение о зачете взаимных требований, по условиям которого МУП «ГУКС» погашает задолженность Общества в сумме 1500 000 рублей за здание площадью 524,5 кв.м. по ул.Б. Хмельницкого, дом 3. В свою очередь Общество погашает МУП «ГУКС» 1500 000 руб. долга за помещение №1 (литера Б, Б1) площадью 53,5 кв.м., расположенных по адресу: ул. Ленинградская, дом 38 г.Чебоксары.

 25.09.2006 ответчик направил в адрес истца заявление о зачете   взаимных   требований   №    1999,   которым   уведомил о зачете следующих встречных требований: требования ответчика к истцу на сумму 1 040 000,00 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи от 06 декабря 2005 года и дополнительному соглашению к нему от 23 декабря 2005 года за здание площадью 524,5 кв.м. Требования истца к ответчику на сумму 1537700,00руб. в счет оплаты по договору купли-продажи от 23 мая 2006 года за здание площадью 255,0 кв.м.по ул.Ленинградская, дом 38 г.Чебоксары. Заявление истцом получено.

Из указанного соглашения следует, что сторонами произведен зачет указанных встречных требований в размере 1040000 руб.

Абзацем 5 указанного заявления ответчик указал, что после зачета встречных требований задолженность истца перед ответчиком составляет 1 002 300,00 руб.  Истец не согласился с размером долга, что и послужило поводом для обращения в арбитражный суд Чувашской республики с настоящим иском о признании недействительным ввиду ничтожности названного абзаца.

С содержанием этого заявления в остальной части истец согласен, что следует из искового заявления, письменных пояснений.

Абзац 5 заявления о зачете встречных требований от 25.09.2006 № 1999 не содержит условия о зачете встречных однородных требований, в связи с чем обоснованно  не расценен  судом 1 инстанции как совершенная между сторонами сделка. Ввиду отсутствия предмета сделки, ее условий суд правомерно отклонил требование истца о признании вышеуказанного абзаца ничтожной сделкой.

Указание на оставшийся размер долга не влечет для истца правовых последствий, поскольку основания возникновения обязательства (в данном случае задолженности истца перед ответчиком) предусмотрены законом, в качестве такового не может быть признано утверждение ответчика, изложенное в упомянутом заявлении.

23.10.2006 ООО «Спортклуб» направило ответчику заявление о зачете встречных требований:

1. требование ООО «Спортклуб» к МУП «ГУКС» в сумме 1537700 руб. по договору купли-продажи от 23.05.2006, согласно которого ООО «Спорклуб» на праве собственности продало, а МУП «ГУКС» купило одноэтажное бревенчатое здание с пристроем  общей площадью 255 кв.м. (литера А, А1) находящееся в г. Чебоксары Чувашской Республики по ул. Ленинградская д. 38;

2. требование МУП «ГУКС» к ООО «Спортклуб» в сумме 1537700 руб. по следующим договорам:

- по договору купли-продажи от 06.12.2005 согласно которого МУП «ГУКС» продало, а ООО «Спортклуб» купило нежилое одноэтажное кирпичное здание – часть кирпичного одноэтажного кирпичного здания общей площадью 524,5 кв.м. (литера Г), находящееся в г. Чебоксары Чувашской Республики по ул. Б. Змельницкого, д. 3 в размере остатка задолженности в сумме 1040000 руб.

- по договору купли-продажи от 23.05.2006 согласно которого  МУП «ГУКС» продало, ООО «Спортклуб» купило нежилой двухэтажный кирпичный прострой (литера Д1) к нежилому двухэтажному зданию смешанной конструкции (литера Д) с пристроями (литера Д2, Д3), общей площадью 222,1 кв.м. находящееся в г. Чебоксары Чувашской Республики по ул. Б. Хмельницкого, д. 3 в сумме 497700 руб.

Поскольку требования сторон в размере 1040000 рублей прекращены заявлением ответчика от 25.09.2006, то заявлением от 23.10.2006  истец  повторяет условия заявления ответчика от 25.09.2006 и фактически заявляет о погашении встречных обязательств в размере 497700 руб (оставшиеся требования  общества к ответчику  по договору купли-продажи от 23.05.2006 бревенчатого здания с пристроем площадью 255.0 кв.м. (литера А,А1) и требования ответчика к обществу по договору купли-продажи от 23.05.2006 нежилых пристроев (литера Д1,Д2,Д3) площадь. 222,1кв.м. по ул.Б.Хмельницкого, д.3).

Указанное заявление получено ответчиком 25.10.2006.

27.10.2006 ответчик направил истцу письмо, в котором сообщил о несогласии с заявлением Общества от 23.10.2006. Данное письмо апелляционным судом во внимание не принимается, поскольку вывод о наличии1002300 рублей  задолженности перед МУП «ГУКС» не содержит ссылки на конкретные обязательства и не влечет правовых последствий. Заявление истца о зачете встречных требований от 23.10.2006 ответчиком в установленном порядке не оспорено.

13 ноября 2006 года МУП «ГУКС» направило ООО «Спортклуб» дополнение  № 2348 к заявлению о зачете встречных требований от 25.09.2006 №1999. Этим дополнением ответчик уведомляет истца о зачете денежных средств в размере 497 700 руб., перечисленных в сумме 500 000 руб. по платежному поручению № 1019 от 12 июля 2005 года, в счет частичной оплаты по договору купли-продажи от 23 мая 2006 года одноэтажного бревенчатого здания с пристроем общей площадью 255,0 кв.м., находящегося по адресу: г. Чебоксары, ул. Ленинградская, 38.

Указанное дополнение в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, поскольку не соответствует требованиям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и не влечет правовых последствий.

Пунктом 2.1.4. договора № 19/05 от 07 июля 2005 года предусмотрено, что сумма аванса засчитывается в счет частичной оплаты стоимости имущественного комплекса ООО «Спортклуб». Срок зачета договором не определен. Обязательства по возврату Обществом денежных средств условиями договора не предусмотрено.

То есть обязательство Общества перед ответчиком по договору № 19/05 от 07.07.2005 не является встречным однородным. Кроме того, заявлением истца от 23.10.2006 обязательство  по договору купли-продажи от 23.05.2006 бревенчатого здания площадью 255,0 кв.м. по ул.Ленинградская ,38  на сумму 494700 руб.  уже было погашено, то есть на момент направления дополнения обязательство отсутствовало.

 Судебные акты арбитражных судов по делу А79-9572У2006 по иску между теми же сторонами в отношении настоящего дела не имеют преюдициального значения, поскольку вопрос о признании недействительными зачетов встречных требований не был предметом рассмотрения по другому, ранее рассмотренному делу.

На основании изложенного доводы жалобы в части признания недействительным дополнения от 13.11.2006 №2348 к заявлению о зачете встречных требований от 25.09.2006 №1999 суд признает обоснованными.

 Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.10.2007  в указанной части подлежит изменению в соответствии с пунктом 3 части 1  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение искового заявления  и апелляционной жалобы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец за рассмотрение исковых требований платежным поручением от 14.05.2007 № 93 перечислил в доход федерального бюджета 2000 руб.,  в связи с чем с МУП «ГУКС» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции. За рассмотрение апелляционной жалобы с МУП «ГУКС» подлежит взысканию в пользу ООО «Спортклуб» 500 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.10.2007 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спортклуб» удовлетворить частично.

2. Признать недействительным дополнение от 13.11.2006 № 2348 МУП «ГУКС» к заявлению о зачете встречных требований от 25.092006 №1999 недействительным.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городское управление капитального строительства» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции.

4.Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городское управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спортклуб»  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 500 руб.

Исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

М.А. Максимова

Л.В. Бухтоярова