Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу n А43-26151/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Безина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                      Дело № А43-26151/2007-17-679

20 декабря 2007 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Белякова Е.Н., Бухтояровой Л.В. при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Доан С.Х. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Толкачева Николая Гавриловича, г. Нижний Новгород  на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2007 по делу № А43-26151/2007-17-679, принятое судьей Окороковым Д.Д. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукояновское оптово-розничное предприятие», г. Нижний Новгород, об отмене обеспечительных мер по делу № А43-26151/2007-17-679 по иску индивидуального предпринимателя Толкачева Николая Гавриловича к обществу с ограниченной ответственностью «Лукояновское оптово-розничное предприятие», г. Нижний Новгород, к Лященко Людмиле Васильевне, г. Лукоянов Нижегородской области о признании недействительным договора купли-продажи и понуждении к заключению договора.

 В судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 32875);

от 1-го ответчика – не явился, извещен  (уведомление № 32874);

от 2-го ответчика – не явился, извещен (уведомление № 32876).

Индивидуальный предприниматель Толкачев Николай Гаврилович (далее ИП Толкачев Н.Г.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лукояновское оптово-розничное предприятие» (далее ООО «Лукояновское оптово-розничное предприятие»), к Лященко Людмиле Васильевне (далее Лященко Л.В.) о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.05.2007, заключенного между ответчиками, недействительным (ничтожным), о понуждении к заключению договора.  Одновременно обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчикам производить государственную регистрацию перехода права собственности в отношении Лященко Л.В. и иных третьих лиц на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Нижегородская область, г. Лукоянов, ул. Пушкина, д. 13, а именно:

- нежилого отдельно стоящего здания склада мебельного общей площадью 1274,2 кв. метров, литер Е, Е1;

- нежилого отдельно стоящего здания склада стройматериалов общей площадью 670,4 кв. метров, литер Ж;

- высоковольтной линии электропередач КТ – Квт протяженностью 1419 м;

- нежилого отдельно стоящего здания склада винпосуды общей площадью 434,4 кв. метров, литер Г1;

- нежилого отдельно стоящего здания котельной общей площадью 204,0 кв. метров.

18.10.2007 определением Арбитражного суда Нижегородской области ходатайство истца удовлетворено: запрещено ответчикам по делу - ООО «Лукояновское оптово-розничное предприятие» и Лященко Л.В. производить государственную регистрацию перехода права собственности в отношении Лященко Л.В. и иных лиц на указанное недвижимое имущество.

09.11.2007 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Лукояновское оптово-розничное предприятие» Хохловой Л.Ю. об отмене указанной обеспечительной меры в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение об отмене наложенных определением от 18.10.2007 обеспечительных мер.

ИП Толкачев Н.Г. – заявитель жалобы, не согласившись с принятым определением, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить на основании статей 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2007 об отмене обеспечительных мер существенно нарушает его  права и законные интересы, поскольку может привести к невозможности исполнения решения суда.

Представители сторон в заседание суда не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определение проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Отменяя меры по обеспечению иска, наложенные по заявлению ИП Толкачева Н.Г. определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2007, суд исходил из того, что ООО «Лукояновское оптово-розничное предприятие» признано несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2001 и в отношении него введено конкурсное производство, в связи с чем обеспечительные меры могут быть приняты только в рамках дела о банкротстве.

Данные выводы суда являются правильными и основаны на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством. При рассмотрении указанных споров обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника (ответчика в исковом производстве) введены процедуры финансового оздоровления (пункт 1 статьи 81 Закона), внешнего управления (пункт 1 статьи 94 Закона), конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Закона).

Арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-7078/01-18-152 ООО «Лукояновское оптово-розничное предприятие» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Соответственно обеспечительные меры могли приниматься в отношении него только по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

С учетом изложенного Арбитражный суд Нижегородской области определением от 09.11.2007  правомерно отменил принятые обеспечительные меры.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы заявителя апелляционной жалобы – несостоятельными.

Вопрос о распределении судебных расходов на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не рассматривает, поскольку обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2007 по делу  № А43-26151/2007-17-679 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Толкачева Николая Гавриловича, г. Нижний Новгород  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                            М.В. Соловьева

Судьи                                                                                           Е.Н. Беляков

                                                                                         Л.В. Бухтоярова