Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу n А79-5283/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

20 декабря  2007 года                                           Дело № А79-5283/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря  2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Шумерлинский рынок» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.08.2007 по делу № А79-5283/2007, принятое судьей Николаевым Ю.П., по заявлению муниципального унитарного предприятия «Шумерлинский рынок» о признании незаконным постановления отделения государственного пожарного надзора ГУ МЧС Росси по Чувашской Республике от 19.06.2006 № 65.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Отделения государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Чувашской Республике - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление № 85525),

от МУП «Шумерлинский рынок» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление № 85524),

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Шумерлинский рынок» (далее -  МУП «Шумерлинский рынок», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения государственного пожарного надзора ГУ МЧС России  по Чувашской Республике (далее – Отдел госпожнадзора) от 19.06.2006 №65 о привлечении к  административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования предприятие считает наложение штрафа незаконным, поскольку административное дело возбуждено и административный штраф наложен до окончания срока для устранения нарушений, определенных предписанием от 19.06.2007 №50. Кроме того, данное предписание предприятием частично исполнено.

Отдел госпожнадзора требование предприятия не признал, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления и на соблюдение процедуры привлечения последнего к административной ответственности.

Решением суда Чувашской Республики от 03.08.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда, МУП «Шумерлинский рынок» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы, в обоснование незаконности принятого по делу судебного акта, ссылается на нарушение Отделом госпожнадзора процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении.

Отдел госпожнадзора  в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда от 03.08.2007 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики  решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.06.2007 государственным инспектором по пожарному надзору проведена внеплановая проверка противопожарного состояния МУП «Шумерлинский рынок», расположенном по адресу: г.Шумерля, Базарная площадь, 1.

В ходе проверки выявлены нарушения предприятием Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 №313, а именно- монтаж электрических проводок выполнен открыто, без применения коробов; система пожарной сигнализации неисправна; в местах пересечения противопожарных стен, перекрытий и ограждающих конструкций различными инженерными коммуникациями образовавшиеся отверстия и зазоры не заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами; перегородка между топочной (котельной) и инвентарной выполнена из фанеры; не заделаны зазоры в месте пересечения электрических проводов с противопожарными преградами под напряжением; не выполнены требования о запрещении применения горючих материалов отделки, облицовки и окраски стен; отсутствует предусмотренная проектом дверь; огнетушитель установлен на шкафу на высоте 1,9 метров; монтаж электрических проводов внутренней связи выполнен с нарушением требований ПУЭ; эксплуатируется огнетушитель с неисправным патрубком; эксплуатируется неисправная электророзетка.

По результатам проверки должностным лицом Отдела госпожнадзора в присутствии директора предприятия составлен протокол об административном правонарушении от 06.06.2007 №65, на основании которого принято постановление от 19.06.2007 №65 о привлечении МУП «Шумерлинский рынок» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Посчитав неправомерным привлечение к административной ответственности, МУП «Шумерлинский рынок»  обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд Чувашской Республики  пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд  не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон) руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Закона ответственность за нарушения требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313; Строительных нормах и правилах "Пожарная безопасность зданий и сооружений"                   (СНиП 21-01-97), утвержденных постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N18-7; Нормах пожарной безопасности «Системы оповещения и управлении эвакуацией людей при пожарах в зданиях  и сооружениях»                   (НПБ 104-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 20.06.2003 №323; Нормах пожарной безопасности "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования" (НПБ 88-2001), утвержденных приказом ГУГПС МВД России от 04.06.2001 N 31.

Факт нарушения МУП «Шумерлинский рынок», расположенным по адресу: г.Шумерля, Базарная площадь 1, требований пожарной безопасности подтвержден представленными административным органом достоверными и достаточными доказательствами (л.д. 30-37).

Соответственно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях предприятия состава правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Порядок привлечения предприятия к административной ответственности административным органом соблюден.

Доводы МУП «Шумерлинский рынок, относительно процессуальных нарушений со стороны Отдела госпожнадзора при рассмотрении дела об административном правонарушении, опровергаются материалами административного производства.

В этой связи суд обоснованно отказал предприятию в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Отдела госпожнадзора  от 19.06.2007 N65, имея в виду, что частичное устранение недостатков ко времени рассмотрения дела об административном правонарушении основанием для освобождения предприятия от административной ответственности не является, а применение к юридическим лицам меры административного наказания в виде предупреждения санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной  не облагается.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.08.2007 по делу № А79-5283/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Шумерлинский рынок» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.Урлеков

Судьи

Т.А.Захарова

И.А.Смирнова