Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу n А79-3669/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Владимир                                                                                   Дело № А79-3669/2007

20 декабря 2007 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Бухтояровой Л.В., Белякова Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота», г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.09.2007 по делу № А79-3669/2007, принятое судьей Голубевой Т.Г., по иску закрытого акционерного общества «Инжмелиоводострой» к закрытому акционерному обществу  «Страховая группа «Спасские ворота», открытому страховому  акционерному обществу «РЕСО-Гарантия»  о взыскании 77 772 руб.

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 26340);

от 1-го ответчика– не явился, извещен (уведомление № 26342);

от 2-го ответчика – не явился, извещен (уведомление № 26341).

Установил, что закрытое акционерное общество «Инжмелиоводострой» (далее – ЗАО «Инжмелиоводострой») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее ЗАО «СГ «Спасские ворота») и открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - ОСАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании 77 772 руб. ущерба.

Решением арбитражного суда от 26.09.2007 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

ЗАО «СГ «Спасские ворота» не согласилось с принятым решением, что послужило поводом для подачи апелляционной жалобы. Заявитель считает решение подлежащим отмене на основании пункта 1, 4  части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением норм процессуального права; неприменение закона, подлежащего применению.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения жалобы по существу в апелляционный суд поступило заявление от ЗАО «Инжмелиоводострой»  об отказе от иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с добровольным удовлетворением ЗАО «СГ «Спасские ворота» исковых требований. Заявление подписано полномочным представителем.

 ЗАО «СГ «Спасские ворота»  ходатайством возражает против принятия заявления об отказе ЗАО «Инжмелиоводострой» от иска, и просит суд рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ ЗАО «Инжмелиоводострой» от заявленных требований, совершенный полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционная инстанция принимает отказ от иска и прекращает производство по делу с отменой ранее принятого решения.

Ходатайство заявителя о рассмотрении жалобы по существу подлежит отклонению ввиду отсутствия процессуальных оснований для удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268 – 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.   Принять отказ закрытого акционерного общества «Инжмелиоводострой» от иска.

2.   Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.09.2007 по делу № А79-3669/2007 отменить. Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Л.В. Бухтоярова

Е.Н. Беляков