Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу n А79-3573/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                

20 декабря 2007 года                                                      Дело № А79-3573/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2007.

В полном объеме постановление изготовлено 20.12.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н., судей Москвичевой Т.В., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заглазеевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2007, принятое судьей Афанасьевым А.А. по заявлению государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтодор» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 04.05.2007  № 13-10/131.

В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары -  Шерлаимова О.А. по доверенности от 27.09.2007  № 05-22/312; Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтодор» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики – Алексеева И.С. по доверенности от 09.01.2007 №5.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашавтодор» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики (далее – предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – инспекция, налоговый орган)  от 04.05.2007  № 13-10/131.

Решением суда 28.08.2007 заявленные требования частично удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом в части признания недействительным решения инспекции по начислению к уплате налога на прибыль за 2005 год, соответствующих пеней и штрафных санкций, налоговый орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Инспекция на основании статей 11, 247, 265, 266,313 Налогового кодекса Российской Федерации  считает несостоятельным вывод суда о наличии у предприятия права создать резерв по сомнительным долгам без отражения в учетной политике предприятия на 2005 год.  Предприятие в целях учетной политики и бухгалтерского и налогового учета на 2005 год должно было отразить создание резерва по сомнительным долгам на 2005 год. С учетом того, что Кодексом специально не установлен порядок проведения инвентаризации и оформления  ее результатов, имеющейся в материалах выездной налоговой проверки налоговый регистр по сомнительным долгам за 2005 год (по головному предприятию) может подтвердить факт наличия задолженности по состоянию на 31.12.2005.

Налоговый орган считает, что предприятие не провело инвентаризации дебиторской задолженности на 31.12.2005 поскольку протокол инвентаризационной комиссии, а также приказ об утверждении инвентаризации и списании дебиторской и кредиторской задолженности утверждены 22.01.2006 и 26.01.2006.

В судебном заседании представитель инспекции подержал изложенные доводы.

Предприятие, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее неподлежащей удовлетворению, решение суда – законным и обоснованным.

В заседании суда представитель предприятия поддержал позицию заявителя.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано  Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Чебоксары 10.01.2001.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предприятия  по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 4 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации сумма неиспользованного на 01.01.2006 резерва по сомнительным долгам в размере 2 272 620 рублей не восстановлена на увеличение внереализационных доходов и не отражена по строке 040 приложения  № 6 к листу 02 «Внереализационные доходы» налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год.  В результате  предприятием занижен налог на прибыль на 545 429 рублей.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 30.03.2007 № 13-10/73дсп, принято решение от 04.05.2007 № 13-10/131 о привлечении предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислен налог на прибыль в размере 545 429 рублей, соответствующие пени, штрафные санкции.

Не согласившись с доначислением налога на прибыль, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта инспекции.

Суд первой инстанции на основании статей 247, 249, 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что предприятие правомерно не восстановило в резерв по сомнительным долгам 2 272 620 рублей в целях налогового учета на увеличение внереализационных доходов, признал неправомерным доначисление предприятию налога на прибыль.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статей 247 Налогового кодекса Российской Федерации  объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 2 статьи 252 Кодекса предусмотрено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу пункта 7 пункта 1 статьи 265 Кодекса в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы налогоплательщика, применяющего метод начисления на формирование резервов по сомнительным долгам (в порядке, установленном статьей 266 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 266 Кодекса налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последний день отчетного (налогового) периода.

В соответствии с пунктом 4 статьи 266 Кодекса сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последний день отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности в порядке, определенном указанным пунктом.

При этом сумма создаваемого резерва по сомнительным долгам не может превышать 10 процентов от выручки отчетного (налогового) периода, определяемой в соответствии со статьей 249 Кодекса.

Таким образом, законодательством предусмотрено, что  организация вправе создать резерв по сомнительным долгам при соблюдении ряда условий, одним из которых является проведение инвентаризации дебиторской задолженности на последний день отчетного периода.

Сумма резерва по сомнительным долгам, не полностью использованная налогоплательщиком в отчетном периоде на покрытие убытков по безнадежным долгам, может быть перенесена им на следующий отчетный (налоговый) период. При этом сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва должна быть скорректирована на сумму остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода. В случае, если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва меньше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика в текущем отчетном (налоговом) периоде. В случае, если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва больше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению во внереализационные расходы в текущем отчетном (налоговом) периоде. В случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, списание долгов, признаваемых безнадежными в соответствии с настоящей статьей, осуществляется за счет суммы созданного резерва. В случае, если сумма созданного резерва меньше суммы безнадежных долгов, подлежащих списанию, разница (убыток) подлежит включению в состав внереализационных расходов (пункт 5 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно,  правом переноса резерва по сомнительным долгам на следующий отчетный (налоговый) период может воспользоваться лишь организация, частично использовавшая в текущем отчетном (налоговом) периоде резерв по сомнительным долгам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявителем по  головному предприятию сформирован резерв по сомнительным долгам за 2005 год в размере 2 272 619 рублей.

На 01.01.2006 указанная сумма не использована.

При этом предприятием проведена инвентаризация дебиторской задолженности на последний день отчетного периода (31.12.2005). Данное обстоятельство подтверждается приказом от 26.09.2005 № 02/399-1 о создании комиссии (л.д. 94 том 1), приказом от 26.12.2005 № 02/529 о проведении инвентаризации (л.д. 95-96 том 1), актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 31.12.2005 (л.д. 97-99 том 1), протоколом инвентаризационной комиссии от 22.01.2006 (л.д. 100 том 1), приказом от 26.01.2006 № 02/16 об утверждении результатов инвентаризации и списании дебиторской и кредиторской задолженности (л.д. 101 том 1).

Результаты указанной инвентаризации являются основанием для формирования суммы резерва по сомнительным долгам по состоянию на 01.01.2006. Не использованный в 2005 году резерв по сомнительным долгам перенесен предприятием  на 2006 год на основании пункта 5 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации. В данной части налоговым органом не установлено нарушений в действиях налогоплательщика.  Инспекцией не оспаривается право предприятия на создание резерва по сомнительным долгам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о неправомерности доначисления предприятию налога на прибыль, пени и штрафных санкций.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на инспекцию.  

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2007 по делу № А79-3573/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары  -   без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня  принятия.

Председательствующий судья                                    М.Н. Кириллова

Судьи                                                                             Т.В. Москвичева

                                                                                       Ю.В. Протасов