Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 по делу n А43-5800/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир    

« 19 »  декабря  2007 года                               Дело № А43-5800/2007-6-117

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2007.

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2007 по делу № А43-5800/2007-6-117, принятое судьей Моисеевой И.И., по заявлению индивидуального предпринимателя Бердниковой Антонины Юрьевны о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Нижегородской области от 01.02.2007 № 2.

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8  по Нижегородской области  – Теплякова Н.С. по доверенности от 09.01.2007 №00/25, Морозова С.С. по доверенности от 11.12.2007 №00/12597,                 Маргаян Г.Ф. по доверенности от 16.04.2007 №00/2926.

Индивидуальный предприниматель Бердникова А.Ю. не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовые уведомления № №76017,76018).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Инспекции апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Нижегородской области (далее по тексту – Инспекция) проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя  Бердниковой Антонины Юрьевны по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога за период с 01.07.2003 по 01.01.2006, в ходе которой установлено неправомерное увеличение предпринимателем в 2003 году по указанным налогам расходов на сумму 38 500 руб. по стоимости лесорубочных билетов, оплата которых произведена в 2002 году.

По итогам выездной налоговой проверки был составлен акт от 14.08.2006 № 53 и принято решение от 01.02.2007 № 2 о привлечении Бердниковой А.Ю. к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, которым ей доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 5005 руб., единый социальный налог в сумме 5082 руб., предприниматель привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1001 руб. за неполную уплату налога на доходы физических лиц, штрафа в сумме 1016 руб. 40 коп. за неполную уплату единого социального налога. Кроме того, начислены соответствующие пени.

Не согласившись с указанным решением, Бердникова А.Ю., обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании его недействительным в части.

Решением от 27.06.2007 заявленное требование удовлетворено. Решение Инспекции от 01.02.2007 № 2 признано недействительным в части начисления налога на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 5005 руб., единого социального налога за 2003 год в сумме 5082 руб. и соответствующих пеней, а также в части взыскания штрафа в сумме 1001 руб. за неполную уплату налога на доходы физических лиц, штрафа в сумме 1016 руб. 40 коп. за неполную уплату единого социального налога.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Инспекция указывает, что предпринимателем не доказано получение в 2003 году доходов от реализации древесины, заготовленной по лесорубочным билетам №№ 320 и 199, оплаченным в 2002 году. При этом Инспекция считает, что расходы по приобретению безвозмездно переданной в 2003 году 212 м.куб. деловой древесины необоснованно учтены пари исчислении налога на доходы физических лиц.

Бердникова А.Ю. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в выступлениях представителей Инспекции, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками –

физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации.

В статье 236 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением (пункт 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из решения налогового органа, причиной исключения из состава расходов 2003 года стоимости лесорубочных билетов от 10.10.2002 № 199 и от 27.12.2002 № 320 на общую сумму 38 500 руб. послужило неотражение в документации Бердниковой А.Ю. заготовки в 2003 году древесины по данным лесобилетам, а также доходов от реализации древесины по этим лесобилетам. Кроме того, Инспекция сочла, что стоимость указанных лесобилетов, оплаченную по квитанциям Сберегательного банка России от 10.10.2002 на сумму 19 400 руб. и от 27.12.2002 на сумму 19 100 рублей следовало отразить в расходах 2002 года, то есть в периоде оплаты.

Удовлетворяя требование предпринимателя, Арбитражный суд Нижегородской области обоснованно не согласился с доводом налогового органа о необходимости учета затрат в составе расходов в периоде их оплаты. Однако, судом не учтено, что предпринимателем не доказана связь указанных расходов с доходами, полученными в 2003 году.

Как следует из книги учета доходов и расходов за 2003 год, в состав расходов 2003 года включена стоимость лесобилетов от 10.10.2002 № 199 на 240 куб.м., от 27.12.2002 № 320 и от 19.06.2003 № 100 на 460 куб.м., всего 939 куб.м. Реализация теса в 2003 году составила 130 куб.м. Согласно норм расхода для производства данного количества теса необходимо 260 куб.м. деловой древесины. Кроме того, Дзержинской КЭЧ отпущено 203 куб.м. деловой древесины.

Таким образом, Бердниковой А.Ю. в 2003 году получены доходы от реализации 463 куб.м. деловой древесины. Доказательств получения дохода от реализации деловой древесины в количестве 476 куб.м не представлено.

При этом судом первой инстанции необоснованно учтена в составе доходов древесина в количестве 212 куб.м, безвозмездно переданная Администрации Воскресенского района, поскольку предприниматель доходов от такой передачи не получила, следовательно, оснований для учета в составе расходов затрат по приобретению данной древесины не имеется.

Таким образом, Инспекция обоснованно исключила из состава расходов Бердниковой А.Ю. за 2003 год сумму 38 500 руб. и доначислила за 2003 год налог на доходы физических лиц в сумме 5005 руб., единый социальный налог в сумме 5082 руб., соответствующие пени, а также штраф в сумме 1001 руб. за неуплату налога на доходы физических лиц и в сумме 1016 руб. 40 коп. за неуплату единого социального налога, в связи с чем решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на индивидуального предпринимателя  Бердникову Антонину Юрьевну.

Руководствуясь статьями 268, 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2007

по делу № А43-5800/2007-6-117 отменить.   

Бердниковой Антонине Юрьевне в удовлетворении требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Нижегородской области от 01.02.2007 № 2 о привлечении к налоговой ответственности отказать.

Взыскать с Бердниковой Антонины Юрьевны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8  по Нижегородской области расходы по государственной пошлине в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

ПредседательствующийТ.В.МосквичеваСудьиЮ.В. ПротасовИ.А. Смирнова