Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2007 по делу n А43-32659/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

2 мая 2007 года                                          Дело № А43-32659/2006-40-1105

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2007

Постановление изготовлено в полном объеме 02.05.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Т.А.,

судей   Кирилловой М.Н., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой А.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2006 по делу № А43-32659/2006-40-1105, принятое судьей Верховодовым Е.В. по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области о взыскании с закрытого акционерного общества штрафа в размере  175 826 руб.

при участии в  судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «Пищекомбинат «Дзержинский»- не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - уведомление № 61644;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Нижегородской области- не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом- уведомление № 61647.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Закрытому акционерному обществу «Пищекомбинат «Дзержинский» (далее - общество) о взыскании 175 826 руб. 00 коп. штрафа, начисленного по решению о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.09.2006 № 14-13\3806\332.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2006 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом , инспекция обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что 14.02.2006 общество представило в налоговую инспекцию декларацию по акцизам на подакцизные товары (за исключением нефтепродуктов и табачных изделий) за январь 2006 года. Из анализа  декларации следует, что организация в январе не реализовывала алкогольную продукцию, а только взяла вычет на сумму 879 130 руб. Таким образом, налогоплательщик занизил акциз на алкогольную продукцию с объемной долей спирта свыше 25% ( за исключением вин), производимую на территории РФ на сумму 879 130 руб., совершив налоговое правонарушение. ПО мнению налогового органа, суд первой инстанции неправильно истолковал положения пункта 3 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации, связывающего право на вычет сумм акциза по подакцизным товарам с фактической реализацией  готовой продукции, для производства которой  использовалось подакцизное сырье, а также оплата используемого сырья.

В судебное заседание представитель  заявителя апелляционной жалобы  не явился. В своем ходатайстве налоговый орган просил рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие его представителя. Ранее в судебном заседании  19.03.2007 года представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу, настаивая на отмене решения суда первой инстанции.

Общество отзыв на апелляционную жалобу инспекции не представило, явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечило.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права   проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции  законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Из материалов дела установлено, что14.02.2006 Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары за январь 2006 года. Указанная декларация была проверена налоговым органом в камеральном порядке. В ходе проверки инспекция  установила отсутствие реализации подакцизного товара, в связи с чем пришла к выводу о  занижении акциза в результате применения вычетов.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 27.09.2006 № 14-13/3806/332 о привлечении к налоговой ответственности в порядке пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 175 826 руб. 00 коп.

Разрешая заявленные налоговым органом требования суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Налогового кодекса Российской Федерациию

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса РФ объектом обложения акцизом признаются операции по реализации на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров.

Налоговая база определяется налогоплательщиком по каждому виду подакцизного товара, а сумма акциза исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы (пункт 1 статьи 187, статья 194 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 Налогового кодекса РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты - суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов) на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов).

Согласно пункту 4 статьи 200 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы акциза, уплаченные на территории Российской Федерации по спирту этиловому, произведенному из пищевого сырья, использованному для производства виноматериалов, в дальнейшем использованных для производства алкогольной продукции.

В силу  пункта 1 статьи 201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 НК РФ, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, либо предъявленных налогоплательщиком собственнику давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо на основании таможенных деклараций или иных документов, подтверждающих ввоз подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплату соответствующей суммы акциза.

Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцами при приобретении подакцизных товаров либо предъявленные налогоплательщиком собственником давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 202 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком в бюджет по итогам налогового периода (месяца) определяется как уменьшенная на налоговые вычеты сумма акциза.

Вычеты сумм акциза, указанные в пунктах 1-4 статьи 200 Налогового кодекса РФ, производятся в части стоимости соответствующих подакцизных товаров, использованных в качестве основного сырья, фактически включенной в расходы на производство других реализованных (переданных) подакцизных товаров, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций.

Следовательно, налоговое законодательство связывает право налогоплательщика на налоговый вычет по акцизам с двумя условиями: предъявлением суммы акциза поставщиком подакцизного товара в счете-фактуре и фактической уплатой этой суммы налогоплательщику поставщику в составе платежей за подакцизный товар.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  возможность возмещения акциза зависит от отнесения стоимости алкогольной продукции на уменьшение налогооблагаемой прибыли, а не от наличия реализации подакцизных товаров в том же налоговом периоде. Иное толкование  положений Налогового кодекса Российской Федерации является расширительным, влекущим нарушение прав налогоплательщика.

Учитывая, что факт соблюдения обществом остальных условий предъявления сумм акциза к вычету налоговым органом не оспаривался, отсутствовали законные основания для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов по акцизу за январь 2006 года и признания его  совершившим налоговое правонарушение. Поэтому  суд первой инстанции  обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании с общества штрафа в размере  175 826 руб.

Суд апелляционной инстанции считает , что Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, суд  правильно применил  нормы материального права. Одновременно суд   первой инстанции не допустил  нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   в любом случае основанием для отмены судебного акта.

Доводам налогового органа судом первой инстанции дана надлежащая оценка и они обоснованно отклонены. Оснований для признания их обоснованными  не находит и суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.03.2007.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось на 23.04.2007.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2006 по делу № А43-32659/2006-40-1105 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области оставить  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Захарова

Судьи

М.Н. Кириллова

В.Н. Урлеков