Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 по делу n А79-7760/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                

18 декабря  2007 года                                                       Дело № А79-7760/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2007.

Полный текст постановления изготовлен 18.12.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Захаровой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диво» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.10.2007, принятое судьей Крыловым Д.В. по заявлению Прокуратуры Калининского района по городу Чебоксары о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Диво» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Диво» - Судаков В.Г., директор общества (приказ от 25.01.2006 № 1).

Прокуратура Калининского района по г. Чебоксары, надлежащим образом извещенная  о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Прокуратура Калининского района по г. Чебоксары (далее по тексту  – Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Диво» (далее  по тексту – общество, заявитель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекс).

Решением суда от 03.10.2007 заявленное Прокурором требование удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса, в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда и прекратить производство по делу.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда,  изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Общество считает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что обществом  не доказан факт осуществления вещания радиостанции «Радио Микс» на частоте 66.26 МГц, а также наличия договорных отношений между обществом и радиостанцией «Русское Радио», поскольку в соответствии с положениями пункта 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что лицензионные условия по осуществлению им радиовещания не содержат требований о том, что распространяемая  радиостанцией «Радио Микс» продукция должна быть продукцией собственного производства.   

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным.

Прокуратура, надлежащим образом извещенная  о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее, не подлежащей удовлетворению, а решение суда – законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со  статьями  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Прокуратуры.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано администрацией Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики 30.06.1999.

Согласно свидетельству от 19.03.2001 Эл № 18-0350 о регистрации средства массовой информации (л.д. 74), выданному Приволжским окружным межрегиональным территориальным управлением Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, общество является учредителем средства массовой информации «Радиостанция «Радио Микс».

27.09.2006 Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране эфирного радиовещания обществу выдана лицензия серия РВ № 10543 на осуществление радиовещания (л.д. 75-78).

В соответствии с данной лицензией, обществу предоставлено право трансляции (распространения) в форме радиопрограммы средства массовой информации «Радио Микс». В соответствии с приложением № 2 к лицензии (л.д. 77) обществу предоставлен общий объем вещания 140 часов в неделю для распространения продукции средства массовой информации «Радио Микс» в рамках всего объема вещания.

Из приложения № 3 к лицензии (л.д. 78) следует, что обществу для вещания предоставлена частота 66,26 МГц.

В соответствие с пунктом 2.1 договора от 25.10.06 № 01-12/03-07, заключенного обществом с филиалом «Радиотелевизионный передающий центр Чувашской Республики» Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» от 11.09.2007 № 568/02, филиал обязан обеспечивать трансляцию радиопрограмм общества ежедневно по разработанному обществом расписанию в объеме, согласованном в плане загрузки на частоте                      66,26 МГц в г. Чебоксары (л.д. 16-18)

09.05.2007 Прокуратурой проведена проверка деятельности общества, по вопросу исполнения лицензионного законодательства при осуществлении радиовещания, в ходе которой  установлено, что обществом, вопреки лицензионным условиям, осуществляется вещание радиопрограммы «Русское радио», не являющейся программой его производства.

Чебоксарским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный центр Приволжского федерального округа», по поручению Управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Приволжскому федеральному округу от 05.09.2007 № 01-12/1319/03, проведена запись эфира радиостанции «Радио Микс» на частоте 66, 26 МГц за период с 10 часов 00 минут 05.09.2007 года по 11 часов 00 минут 11.09.2007 года, в формате «wma» с применением установки радиоконтроля измерительной ИУ-2 (свидетельство о поверке № 1030443 действительно до 31.08.2008, тип средств измерений установок радиоконтроля измерительных ИУ 2 зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений под № 25730-05 и допущен к применению в Российской Федерации) на оптический носитель - DVD (фирма-изготовитель - Verbatium).

Из акта прослушивания от 11.09.2007 указанной записи следует, что на частоте 66,26 МГц в рамках радиостанции «Радио Микс» осуществляется ретрансляция программ вещательной радиостанции «Русское радио».

Усмотрев в действиях общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  Прокуратура вынесла постановление от 14.09.2007 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с участием законного представителя.

На основании указанного постановления, Прокуратура в соответствии со статьей 23.1 Кодекса  обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением  о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, а также вину общества в его совершении, удовлетворил требование Прокуратуры и привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса.

При этом, суд исходил из того, что обществом нарушено условие  лицензии о вещании продукции собственного производства радиостанции «Радио Микс», поскольку им осуществлялось вещание радиопрограмм радиостанции «Русское радио». Доказательств наличия каких-либо договорных отношений у общества с «Русским радио» в материалы дела  обществом не представлено.   

Однако, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики нельзя признать законным и обоснованным , ввиду следующего.

Пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за  осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08 августа                 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных    положениями    о    лицензировании    конкретных    видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Статьей 31 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» № 2124-1 от 27.12.1991 года установлено, что лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе, находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом.

В соответствии с лицензионным соглашением № 35м/РВ от 15 января 2007 года, заключенным обществом с Общественной организацией «Российское авторское общество» (город Нижний Новгород), общество  получило разрешение на сообщение на территории Российской Федерации обнародованных произведений, относящихся к его репертуару, для всеобщего сведения путем их радиопередачи в эфир. За использование указанных произведений по данному соглашению общество выплачивает авторское вознаграждение, оговоренное сторонами  в пункте 3.1 (л.д. 81-85)

Оплата по данному соглашению произведена обществом по платежным поручениям № 45 от 14.06.2007 (л.д. 79) и № 90 от 26.09.2007 (л.д.80)

01.01.2007 общество заключило договор № Р7-121 с закрытым акционерным обществом «Русское радио – Евразия»- организацией эфирного вещания в отношении ее радиопрограммы «Русское радио». В соответствии с пунктом 3.1 договора обществу предоставлено неисключительное право использования программ «Русского радио» на частоте 66,26 МГц. Указанным договором предусмотрена оплата обществом ежемесячного вознаграждения  за право использования указанной программы.

   Суд апелляционной инстанции исходит из того, что к программам собственного производства относятся программы, подготовленные собственными силами на собственных технических средствах, а также изготовленные по заказу держателя лицензии, приобретенные по договору программы, которые распространяются с выходными данными средства массовой информации, указанного в лицензии, что подтверждается   письмом Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия от 06.11.2007 № 52/6982.

Суд апелляционной инстанции считает, что ретрансляция (распространение) обществом приобретенной по договору для использования программы «Русское радио» на частоте 66,26 МГц не нарушает условий, предусмотренных разрешением (лицензией) серия РВ № 10543 на осуществление радиовещания  и не образует состав административного правонарушения, предусмотренный  частью 3 статьи  14.1 Кодекса.

При таких обстоятельствах неправомерным является вывод Арбитражного суда Чувашской Республики  о наличии в действиях общества признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Чувашской Республики – отмене, на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с  несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам и неправильным применением норм материального права.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики  подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе Прокуратуре в удовлетворении заявления, ввиду отсутствия правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений действующего законодательства, в соответствии с которым заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

                П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.10.2007 по делу № А79-7760/2007 отменить.

В удовлетворении заявления Прокуратуры Калининского района по городу Чебоксары о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Диво» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова                  

Судьи                                                                          М.Н. Кириллова                                                                    

Т.А. Захарова