Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 по делу n А79-4804/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                  Дело № А79-4804/2007

18 декабря 2007г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2007 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2007 г.

Первый арбитражный апелляционный суд  в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Аксеновой Г.А., Насоновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобковой Ж.В., при участии: от заявителя – Сурков Г.А. – предприниматель (свидетельство о внесении записи в ЕГРИП серии 37 №000735465 от 02.08.2004); от истца - представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы (почтовое уведомление № 61653); рассмотрел в заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Суркова Геннадия Аркадьевича, пос. Железнодорожный, Ивановской области на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.08.2007 по делу  А79-4804/2007,  принятое судьей Велитченко Г.В., по иску открытого акционерного общества «Чебоксарский авторемонтный завод», г. Чебоксары, к индивидуальному предпринимателю Суркову Геннадию Аркадьевичу о взыскании 75197 руб. 75 коп.,

установил, что  открытое акционерное общество «Чебоксарский авторемонтный завод», г. Чебоксары (далее ОАО «Чебоксарский авторемонтный завод»), обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Суркову Геннадию Аркадьевичу, п. Железнодорожный, Ивановской области о взыскании долга в сумме 64 987 руб. 45 коп. за товар, полученный по накладным от 06.10.04 № 1872, № 1873 в рамках договора поставки от 11.03.04  № 63/04, и процентов за пользование чужими денеж­ными средствами в сумме 10210 руб. 30 коп. за период с 22.10.04 по 20.06.07.

Решением суда от 24.08.2007 исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Сурков Г.А. - заявитель апелляционной жалобы, не согласился с принятым по делу решением  и просит его отменить на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи  с  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, судом не дана должная оценка доказательствам, представленным им в подтверждение оплаты истцу суммы 48109 руб. Заявитель считает, что спорная задолженность погашена им в полном объеме по платежным поручениям от 13.10.2004 № 145, от 26.11.2004 № 205, от 21.12.2004 № 235, 2128, от 22.02.2005 № 20, от 05.04.2005 № 51, от 20.04.2005 № 146.

Заявитель также указывает на отсутствие  спецификации к договору от 11.03.2004 № 63/04 и несогласование в связи с этим предмета и цены товара.

Указанные в накладных цены, по которым предпринимателю отпускался товар, были завышены, поэтому, по его мнению, стоимость полученного товара должна быть оплачена по более низким ценам.

Кроме того, заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем оформлении судебного акта, а именно, в направлении ответчику решения, в котором отсутствует подпись судьи.

ОАО «Чебоксарский авторемонтный завод», возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Чебоксарский авторемонтный завод» и индивидуальным предпринимателем Сурковым Г.А. 11.03.04 подписан договор поставки № 63/04, согласно которому истец обязался поставить, а ответчик – принять и оплатить полученную продукцию.

Истец по накладным от 06.10.04 № 1872, № 1873 отпустил ответчи­ку товар на общую сумму 81 200 руб. 22 коп.

Частичная неоплата продукции послужила основанием  для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В подтверждение получения ответчиком продукции на сумму 81 200 руб. 22 коп. истцом представлены накладные от 06.10.04 № 1872, № 1873, в которых имеется подпись предпринимателя о получении спорного товара. Получение товара ответчиком не оспаривается. В накладных содержится наименование, количество и цена продукции.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о наличии между сторонами договорных отношений.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.2 договора расчет за поставленный товар производится в течение 15 календарных дней с момента отгрузки продукции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты спорной продукции  в сумме 64987 руб. 45 коп. ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в сумме 64987 руб. 45 коп.

Поскольку оплата полученной продукции произведена ответчиком с просрочкой, суд правомерно применил ответственность, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскал проценты в сумме 10210 руб. 30 коп. за период с 22.10.2004 по 20.06.2007.

Довод заявителя апелляционной жалобы об оплате спорной продукции несостоятелен. Как видно из материалов дела, отношения между спорящими сторонами являются длительными. В указанных ответчиком платежных поручениях отсутствуют ссылки на оплату продукции, полученной по накладным № №1872, 1873. Как видно из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2006, данные платежные документы истцом приняты, но засчитаны в счет оплаты ранее полученной продукции.

При таких обстоятельствах, суд сделал верный вывод о недоказанности ответчиком факта оплаты спорной продукции.

Довод ответчика о завышении цены на запасные части опровергается представленными в дело документами. В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.  На товарных накладных, в которых проставлены цены на запасные части, имеется подпись предпринимателя, что указывает на его согласие с данными ценами. Документов, свидетельствующих о согласовании сторонами другой цены, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. В соответствии со статьей 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в одном экземпляре, подписывается судьей и приобщается к делу. Лицам, участвующим в деле, направляются копии решения. Как видно из материалов дела, решение суда от 24.08.2007 подписано судьей  Велитченко Г.В.. Подписание судьей копий решения арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

Решение арбитражного  суда является законным и обоснованным, а доводы заявителя несостоятельными по основаниям, приведенным в настоящем постановлении.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от  24.08.2007 по делу № А79-4804/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Суркову Геннадию Аркадьевичу, пос. Железнодорожный, Ивановской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб., уплаченную по квитанции от 18.09.2007. Справку на возврат государственной пошлины выдать. Подлинная квитанция от 18.09.2007 возвращается индивидуальному предпринимателю Суркову Геннадию Аркадьевичу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Г.А.Аксенова

Н.А.Насонова