Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 по делу n А79-4257/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ruПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                              Дело № А79-4257/2007

18 декабря 2007г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2007 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2007 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Н.А., судей Аксеновой Г.А., Насоновой Н.А.,  при ведении протокола помощником судьи Бобковой Ж.В., при участии: от заявителя – представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы (почтовые уведомления №69129, №69130); от истца - представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы (почтовое уведомление №69128); рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Чебоксарское авиапредприятие», г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.09.2007 по делу  А79-4257/2007,  принятое судьей Новожениной О.А., по иску Федерального государственного унитарного предприятия  «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта «Ленаэропроект», г. Санкт-Петербург, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Чебоксарское авиапредприятие», г. Чебоксары, о взыскании 386161 руб. 73 коп.,

установил, что федеральное государственное унитарное предприятие «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта «Ленаэропроект» (далее - ФГУП «ПИ и НИИ ВТ «Ленаэропроект») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Чебоксарское авиапредприятие» (далее - ФГУП «Чебоксарское авиапредприятие») о взыскании долга в сумме 350000 руб. за  выполненные проектные работы по договору подряда от 31.10.2005 № 149, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36161 руб. 73 коп. за период с 23.03.2006 по 14.05.2007, судебных издержек в сумме 40000 руб.

Решением суда от 21.09.2007  с федерального государственного унитарного предприятия «Чебоксарское авиапредприятие» в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Проектно-изыскательский и научно-­исследовательский институт воздушного транспорта «Ленаэропроект» взыскан основной долг в сумме 350000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33862 руб. 98 коп. за период с 23.03.2006 по 14.05.2007, судебные издержки в сумме 30000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного предприятия «Чебоксарское авиапредприятие», заявитель апелляционной жалобы, не согласился с принятым по делу решением  и просит его отменить на основании пунктов  1, 4  части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела;  нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права.

Заявитель обращает внимание суда на то, что расчет должен был быть произведен  за  счет средств, поступающих из федерального бюджета. Поскольку денежные средства не поступили, произвести погашение задолженности не представлялось возможным. Заявитель также отмечает нарушение судом норм процессуального права в связи с неудовлетворением его ходатайства об отложении дела для предоставления дополнительных документов.

Кроме того, заявитель указывает, что на дату вынесения решения  не являлся надлежащим ответчиком по делу, поскольку с целью погашения долга 12.09.2007 был заключен договор перевода долга с ООО «АДЕКС».

К  апелляционной жалобе заявитель приложил копию договора перевода долга от 12.09.2007. Вместе с тем, ходатайство о приобщении дополнительных документов в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предприятием не заявлено, уважительность причин непредставления данного документа в суд первой инстанции не подтверждена, поэтому апелляционным судом договор от 12.09.2007 не приобщается в материалы дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 31.10.2005 между ФГУП «Чебоксарское авиапредприятие» (заказчиком) и ФГУП «ПИ и НИИ ВТ «Ленаэропроект» (исполнителем) заключен договор подряда № 149 на выполнение проектных работ, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку обоснований инвестиций «Замена ССО на ИВПП аэропорта г. Чебоксары».

Сроки выполнения работ согласованы в пункте 3.1 договора и приложении "Б" к нему: начало работ - ­январь 2006 года, окончание - февраль 2006 года.

Стоимость работ установлена пунктом 2.1 договора и приложением "А" к договору и составляет 1000000 руб., в том числе НДС 18 %.

Пунктом 4.2 договора установлено, что основанием окончания работ и условий действия договора является совместное подписание акта сдачи-приемки работ.

Истец свои обязательства по договору исполнил, передав техническую продукцию ответчику по акту от 22.03.2006 № 60.

Акт подписан ответчиком без возражений.

Частичная неоплата выполненных работ послужила основанием  для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьёй 762 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата работ производится заказчиком путём перечисления денежных средств на счёт исполнителя: авансовым платежом в размере 30 % от стоимости работ в течение десяти дней со дня подписания договора; оставшиеся 70 % стоимости - после окончания работ.

Оценив в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о подтвержденности факта  передачи ответчику результатов работ по договору от 31.10.2005 № 149.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик обязательство по оплате работ исполнил частично, уплатив истцу 650000 руб., в том числе 300000 руб. платёжным поручением от 26.02.2006 №14, 200000 руб. платёжным поручением от 15.03.2006 № 35 и 150000 руб. платёжным поручением от 01.08.2006 № 250.

Доказательств оплаты оставшейся суммы - 350000 руб. ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в сумме 350000 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33862 руб. 98 коп. за период с 23.03.2006 по 14.05.2007 правомерно.

Принимая во внимание разумность пределов возмещения расходов на представителя, с учетом объема документов, составленных и подготовленных исполнителем, количества судебных заседаний, участия представителя истца в судебном заседании, сложности дела, суд первой инстанции  правильно посчитал возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 30000 руб.

Довод ответчика о невозможности проведения оплаты в связи с недофинансированием из федерального бюджета апелляционным судом рассмотрен и отклоняется. Указанное обстоятельство не освобождает заказчика от исполнения его обязательства по оплате выполненных работ.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Ссылка заявителя на отклонение судом его ходатайства об отложении дела голословна. Документы, свидетельствующие о заявлении ФГУП «Чебоксарское авиапредприятие» подобного ходатайства в ходе судебного заседания  14.09.2007, в материалах дела отсутствуют.

Решение арбитражного  суда является законным и обоснованным, а доводы заявителя несостоятельными по основаниям, приведенным в настоящем постановлении.

Руководствуясь статьями 167, 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от  21.09.2007 по делу №А79-4257/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Г.А. Аксенова

Н.А.Насонова