Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2007 по делу n А43-7245/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4 ________________________________________________________ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир 17 декабря 2007 года Дело № А43-7245/2007-43-249 Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2007 Постановление в полном объеме изготовлено 17.10.2007 Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смирновой И.А., судей Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриевой Светланы Юрьевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2007 по делу № А43-7245/2007-43-249, принятое судьей Степановой С.Н. по заявлению индивидуального предпринимателя Дмитриевой Светланы Юрьевны о признании незаконным постановления административной комиссии Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 18.04.2007 № 896 о привлечении к административной ответственности, при участии: от индивидуального предпринимателя Дмитриевой Светланы Юрьевны - не явились (уведомление № 84589), от административной комиссии Автозаводского района г. Нижнего Новгорода - не явились (уведомление № 84588), и установил: индивидуальный предприниматель Дмитриева Светлана Юрьевна (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным постановления административной комиссии Автозаводского района г. Нижнего Новгорода (далее – административный орган) от 18.04.2007 № 896 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. Решением от 28.06.2007 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. При этом суд пришел к выводу, что Предпринимателем пропущен срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренный пунктом 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предприниматель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указав, что жалоба на постановление административного органа от 18.04.2007 № 896 была подана им с соблюдением сроков на обжалование в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода и впоследствии передана по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области. Кроме того, Предприниматель указал на то обстоятельство, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции. Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Административная комиссия заявила ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя. Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, а решение суда оставить без изменения. Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее. Арбитражный суд Нижегородской области отказал Предпринимателю в удовлетворении требования по причине пропуска срока на обжалование постановления административного органа от 18.04.2007 № 896. С выводом суда нельзя согласиться. В соответствии с пунктом 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Из материалов дела видно, что с заявлением о признании незаконным оспариваемого постановления административного органа Предприниматель обратился в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода 03.05.2007, то есть в срок, не превышающий установленного срока для обжалования. Определением от 14.05.2007 Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода передал жалобу Предпринимателя по подведомственности в Арбитражный суд Нижегородской области. При этих условиях у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования только по причине пропуска срока на обжалование. Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки 03.04.2007 инспектором административно-технической инспекции по благоустройству г. Нижнего Новгорода установлено нарушение Предпринимателем пункта 2.1.8 Правил благоустройства г. Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением Администрации г. Нижнего Новгорода от 04.06.2002 № 49, а именно, Предпринимателем произведен сброс крупногабаритного мусора в виде коробок, деревянных ящиков в газон прилегающей территории к дому № 23 по пр. Октября г. Нижнего Новгорода от магазина «Овощи-фрукты», принадлежащего Предпринимателю. По указанному факту инспектором 03.04.2007 составлен протокол об административном правонарушении № 9-750, рассмотрев который, административная комиссия 18.04.2007 вынесла постановление № 896 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в сумме 2 500 руб. Частью 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невывоз отходов производства и потребления, грунта или снежных масс, а равно нарушение графика или режима вывоза отходов. В соответствии с пунктом 2.1.8 Правил благоустройства г. Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением Администрации г. Нижнего Новгорода от 04.06.2002 № 49, на территории города не допускается сброс бытового и строительного мусора, отходов производства, тары, спила деревьев, листвы, снега. Материалами дела подтвержден и Предпринимателем не оспорен факт сброса мусора от магазина «Овощи-фрукты» на территории, прилегающей к дому № 23 по пр. Октября г. Нижнего Новгорода. Нарушений процессуального характера при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не установлено. При изложенных обстоятельствах требование Предпринимателя о признании незаконным оспариваемого постановления административного органа удовлетворению не подлежит. Довод Предпринимателя о том, что он не был извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения заявления отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела, в которых имеется уведомление № 53678, свидетельствующее о вручении Предпринимателю 16.06.2007 заказного письма с определением об отложении рассмотрения дела на 21.06.2007. С учетом того, что судом первой инстанции Предпринимателю в удовлетворении требований отказано, решение подлежит оставлению без изменения. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено. Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2007 по делу № А43-7245/2007-43-249 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриевой Светланы Юрьевны - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Председательствующий И.А. Смирнова
Судьи М.Б. Белышкова М.Н. Кириллова Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2007 по делу n А11-2684/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|