Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2007 по делу n А39-2789/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                    

17 декабря 2007 года                                                 Дело № А39-2789/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2007

Постановление в полном объеме изготовлено 17.12.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефко-Ойл» 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.08.2007                 по делу №  А39-2789/2007,

принятое судьей Никишиной Т.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефко-Ойл» о признании незаконным постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска от 09.07.2007 № 165 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Нефко-Ойл» - не явились (уведомления №№ 56045, 56046),

от инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району                   г. Саранска - не явились (уведомление № 56044),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефко-Ойл» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району  г. Саранска (далее – Инспекция) от 09.07.2007 № 165 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Решением от 10.08.2007 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал Обществу в удовлетворении требования, признав доказанной его вину в совершении административного правонарушения.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Общество указало, что  помещение кассы им оборудовано в соответствии с требованиями, установленными Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 № 40, и расположено на первом этаже соседнего административного здания, которое на момент проведения проверки находилось на реконструкции в связи с чем под выдачу наличных денежных средств было отведен кабинет главного бухгалтера, круглосуточно охраняемый частным охранным предприятием.

Кроме того, заявитель считает, что совершенное им правонарушения является малозначительным.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.08.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

04.07.2007 Инспекцией проведена проверка соблюдения Обществом, расположенным по адресу: г. Саранск, ул. Лодыгина,                д. 6А, порядка работы с наличными денежными средствами, в ходе которой были выявлены нарушения пунктов 29, 30 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 № 40, выразившиеся в отсутствии изолированного помещения кассы, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств.

Установленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 04.07.2007 № 35.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП, Инспекция 05.07.2007 в отношении Общества составила протокол об административном правонарушении № 000990, а постановлением от 09.07.2007 № 165 Общество привлечено к административной ответственности на основании указанной нормы в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб.

Порядок и процедура привлечения Общества к административной ответственности Инспекцией при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 15.1 КоАП, является ряд действий налогоплательщика, к которым относятся: осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров; неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности; несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств; накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу.

На основании пункта 29 Порядка ведения кассовых операций руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы.

Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в Приложении № 3, в силу пункта 3 которого для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий. В двухэтажных зданиях кассы размещаются на верхних этажах. В одноэтажных зданиях окна кассового помещения должны оборудоваться внутренними ставнями; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стенам стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

Из материалов дела усматривается, что помещение кассы Общества не изолировано от помещения бухгалтерии, отсутствуют двери, изготовленные из стальной решетки, внутренние ставни, специальное окошко для выдачи денег в помещении, где установлен сейф для хранения денежных средств. Следовательно, Обществом не выполнены требования вышеназванного Порядка ведения кассовых операций.

Факт отсутствия у Общества изолированного помещения кассы  установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела.

В силу пункта 2.1. КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 15.1 КоАП, Общество не представило.

При изложенных обстоятельствах вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является правильным.

Довод Общества о малозначительности совершенного правонарушения  отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере финансов, налогов и сборов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска интересов хозяйствующих субъектов в сферу финансов), суд апелляционной инстанции считает, что оно не может быть квалифицировано как малозначительное.

Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Мордовии в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.08.2007 по делу № А39-2789/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефко-Ойл» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

М.Б. Белышкова

М.Н. Кириллова