Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2007 по делу n А79-8350/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                             Дело №А79-8350/2006

«17» декабря 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11  декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен  17  декабря 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Большаковой О.А., Бухтояровой  Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного  управляющего колхоза «Алга» Батыревского района Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.08.2007 по делу №А79-8350/2006, принятое судьей Яковлевой Г.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью «Исследовательско-консультационная фирма «Альянс», Чувашская Республика, г.Чебоксары, к индивидуальному предпринимателю Дорофеевой Вере Александровне,  о взыскании 77 826 руб..

Третье лицо: колхоз «Алга» Батыревского района Чувашской Республики в лице конкурсного управляющего, Чувашская Республика, г. Чебоксары.

При участии:

от истца – не  явился,  извещен (уведомление №75187),

от ответчика  – не  явился, извещен (уведомление 75185),

от третьего лица – не  явился, извещен (75186).

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Исследовательско­-консультационная фирма «Альянс» (далее ООО ИКФ «Альянс») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Дорофеевой Вере Александровне, третье  лицо  колхоз «Алга»  о взыскании суммы основного долга 68 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в  сумме  9 826 руб..

Иск мотивирован неисполнением обязанностей индивидуального предпринимателя Дорофеевой В.А. по договору перевода долга от 01.09.2005.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято увеличение истцом размера исковых требований.

Решением от 03.08.2007 с индивидуального предпринимателя Дорофеевой Веры Александровны в пользу ООО «ИКФ «Альянс» взыскана сумма основного долга 68 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 920 руб. за период с 20 мая 2005 года по 17 июля 2007 года, расходы по государственной пошлине в размере 3 047 руб. 60 коп., всего 87 967 руб. 60 коп.

ООО «ИКФ «Альянс» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 707 руб. 40 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный  управляющий колхоза «Алга» Батыревского района Чувашской Республики обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пунктов 1, 3, 4 части 1  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка первоначальным договорам.

Считает, что ООО «ИКФ «Альянс» не оказывала услуги колхозу «Алга» по восстановлению бухгалтерского учета, поскольку колхоз «Алга» не передавал ООО «ИКФ «Альянс» каких-либо документов для восстановления бухгалтерского учета. Полагает, что договор от 01.11.2004 по восстановлению бухгалтерского учета является только договором о намерениях.

Ссылается на то, что акты выполненных работ подписаны колхозом ошибочно. Указывает, что по состоянию на 01.09.2005 за ООО «ИКФ «Альянс» числилась задолженность перед колхозом «Алга» в сумме 12 000 руб. Полагает, что договор перевода долга от 01.09.2005 является недействительным в силу статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как является безвозмездным со стороны индивидуального предпринимателя Дорофеевой В.А..

ООО «ИКФ «Альянс»  просит  суд  апелляционной  инстанции   оставить  жалобу  без  удовлетворения  по  основаниям,  изложенным в  отзыве  на  апелляционную  жалобу  от 30 ноября  2007  года. По  мнению  представителя истца,  суд  первой  инстанции в  полном  объеме  исследовал  обстоятельства дела  и   удовлетворил исковые  требования.

Стороны в  судебное  заседание  не  явились,  ответчик   отзыв  на  апелляционную  жалобу не  представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена  Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  01.11.2004 года между колхозом «Алга» в лице конкурсного  управляющего Дорофеевой В.А. и ООО «ИКФ «Альянс» заключен договор, согласно которому последнее приняло на себя обязательство по восстановлению бухгалтерского учета колхоза «Алга» Батыревского района Чувашской Республики  за период с 01.01.2003 г. по 01.10.2004.

Возмездность  заключенного  договора  предусмотрена пунктом 6,  согласно   которому  стороны  предусмотрели   стоимость работ   по  договору,  которая  составила 80 000 рублей  и  должна  быть  оплачена Заказчиком  в  течение  семи  дней  с  момента  исполнения Подрядчиком   своих  обязанностей.

Спорный  договор  был  исполнен,  что  подтверждается актами  на  выполнение  работ  №13 от 31 марта 2005  года, №20 от 19  мая  2005  года, в  которых   указаны   выполненные услуги   по  восстановлению бухгалтерского учета,  что  свидетельствует о  намерении  сторон  реально  заключить  и  исполнить спорный договор, совершить действия, порождающие  правоотношения  и  правовые  последствия,  поэтому  суд  приходит  к  выводу  об  отсутствии  оснований  считать  спорную  сделку  договором  о  намерениях. Кроме того,  согласно  актам  работы  выполнены в  полном  объеме, в  установленные  сроки и с  надлежащим  качеством,  стороны  не  имеют  претензий  друг к  другу.

Доказательств,  что  колхозом  «Алга» не  передавались бухгалтерские  документы   для    восстановления  бухгалтерского   учета,  ответчиком,  третьим  лицом  не  представлено.

Доводы  заявителя  жалобы  об  отсутствии  задолженности  колхоза  «Алга»  перед ООО «ИКФ «Альянс»  на  01.09.2005  года, в  связи  с  чем,  по  мнению  заявителя,  договор   является  недействительным, ничтожности  договора   перевода  долга от 01.09.2005  года  в  силу  несоответствия требованиям статьи 391 и  нормам  главы  24 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  проверены  судом  апелляционной  инстанции  и  признаны  несостоятельными.

В  соответствии  с  пунктом 2   статьи 423  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации   безвозмездным  признается  договор,  по  которому  одна  сторона обязуется  предоставить  что-либо  другой  стороне без  получения  от неё  платы или  иного  встречного  предоставления.

Из  материалов  дела  усматривается, что  пунктом 6 договора  от 01.11.2004  года  стоимость   работ  определена, общая  сумма  задолженности колхоза «Алга»  перед ООО «ИКФ «Альянс»  по  договору о  восстановлении  бухгалтерского  учета, ведению бухгалтерского  и  налогового  учета,  договору  аренды  части  нежилого  помещения  составила 178 000 рублей.

Согласно пункту 1  статьи 391 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  перевод  должником своего  долга на  другое  лицо  допускается  лишь с согласия кредитора.

С  учетом  перевода  части  долга от 20.05.2005  года с  согласия  кредитора  на  Баянова  С.В. в  сумме  110 000  рублей,  долг   индивидуального  предпринимателя  Дорофеевой  В.А.  по  договору  перевода долга от 01.09.2005  года,  произведенного  с  согласия  кредитора,  составил  68 000 рублей.

Индивидуальным предпринимателем Дорофеевой В.А. указанная сумма долга истцу не была выплачена, что послужило основанием для обращения в суд с иском за принудительным взысканием.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательства произведенной оплаты выполненной истцом работы ответчик суду не представил.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен был исполнить обязательство по оплате истцу переданного долга в разумный срок, что не было сделано. Поскольку эти сроки истекли, суд считает требование истца о взыскании оплаты за оказанные услуги в сумме 68 000 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению как основанное на законе, материалах дела.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец также вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен и правомерно признан правильным, произведенным в соответствии с требованиями закона.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования истца  подлежат удовлетворению.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, доводы заявителя несостоятельны.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.08.2007 по делу №А79-8350/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного  управляющего  колхоза «Алга» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий  судья                                            Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                      О.А.Большакова

Л.В.Бухтоярова