Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2007 по делу n А39-4248/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

02 мая 2007 года                                                           Дело № А39-4248/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2007

Постановление в полном объеме изготовлено 02.05.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Кирилловой М.Н.,  Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Мордовия

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.12.2006                по делу № А39-4248/2006,

принятое судьей  Цыгановой Г.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медея»

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Мордовия от 12.09.2006 № 09-08/832,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Мордовия – Никитиной М.И. по доверенности от 18.01.2007        № 03-10/00200, Волковой Н.В. по доверенности от 23.04.2007                      № 03-10/03564, Привалова С.А. по доверенности от 18.01.2007                               № 03-10/00199,

от общества с ограниченной ответственностью «Медея» –                  Николаевой Ю.В. по доверенности от 18.04.2007, Устимкиной С.Ю. по доверенности от 18.04.2007,

и  установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медея» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Мордовия (далее – Инспекция, налоговый орган) от 12.09.2006 № 09-08/832.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия со встречным заявлением о взыскании с Общества налоговых санкций, начисленных по оспариваемому решению.

Решением от 28.12.2006 Арбитражный суд Республики Мордовия  частично удовлетворил требование Общества, признав недействительным  решение в части доначисления единого социального налога в сумме       103 290 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2 062 597 руб.,  налога на прибыль в сумме 750 417 руб.; пени по единому социальному налогу в сумме 18 155 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 400 005 руб., по налогу на прибыль в сумме 45 265 руб., а также в части взыскания налоговых санкций, предусмотренных статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в сумме 20 658 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 409 505 руб., налога на прибыль в сумме                        150 083 руб. По встречному требованию Инспекции с Общества взысканы налоговые санкции на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 59 767 руб. и по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме  6 803 руб.

Инспекция не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворенных Обществу требований и отклоненных требований по встречному заявлению отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению Инспекции, судом нарушены нормы материального права, а именно статьи 90, 99 Налогового кодекса Российской Федерации,  и нормы процессуального права – статьи 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просило оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.12.2006 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой 28.08.2006 составлен акт № 09-08/56, а 12.09.2006 принято решение № 09-08/832.

Указанным решением Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2 365 562 руб., налог на прибыль в сумме 750 417 руб., единый социальный налог в сумме 103 290 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 34 015 руб.,  пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 406 885 руб., по налогу на прибыль в сумме 45 265 руб., по единому социальному налогу в сумме                            18 155 руб., а также Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в общей сумме 646 816 руб.

Основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения послужило неправомерное применение в проверяемом периоде системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины.

Свои выводы Инспекция сделала на основании проверки правомерности применения Обществом единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по розничной торговле, осуществляемой через магазины «Электрохозтовары» и «Уют», расположенных в г. Ковылкино  по адресам: ул. Советская, д. 7 «а» и ул. Фролова, д. 6 «а» соответственно.

Согласно статье 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в редакции, действующей в спорный период, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении в частности розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности введен на территории Республики Мордовия Законом Республики Мордовия от 28.11.2002 № 53-З «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности».

Статьей 346.27 Кодекса установлены следующие понятия для целей налогообложения единым налогом на вмененный доход: розничная торговля, стационарная и нестационарная торговая сеть, площадь торгового зала и магазин.

Под стационарной торговой сетью понимается торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски.

К правоустанавливающим и инвентаризационным документам относятся любые имеющиеся у налогоплательщика на объект стационарной торговой сети документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право на пользование данным объектом (договор передачи, договор купли-продажи) нежилого помещения; технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и т.п.

Основным инвентаризационным документом на здание является технический паспорт, содержащий информацию о технических характеристиках объекта, его размерах, а также данные, позволяющие индивидуализировать тот или иной объект недвижимости по его адресу.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что единственными правоустанавливающими документами Общества, на основании которых оно пользуется частью помещения магазина  «Электрохозтовары», являются договоры аренды от 01.05.2003, от  01.01.2004,   от   01.11.2004,   заключенные   с   собственником помещения - ООО «Купрей» и в соответствии с которыми права и обязанности Общества возникают только в отношении 35 квадратных метров помещения.

В отношении используемой Обществом площади магазина «Уют», то таковая, как установлено судом, определена в акте проверки на основании обмера, произведенного специалистом Ковылкинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» совместно со специалистом-ревизором ОДПР УНП МВФ Республики Мордовия, и фактически составляет 52,17 квадратных метра.

Таким образом, вывод арбитражного суда о правомерности применения налогоплательщиком системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход является правильным.

При этом суд правомерно не принял в качестве надлежащих доказательств по делу представленные Инспекцией объяснения физических лиц, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они противоречат требованиям статьей 90 и 99 Кодекса, согласно которым опрос свидетелей возможен должностным лицом налогового органа в рамках налоговой проверки с соблюдением установленной законом процедуры. Кроме того, полученные объяснения в ходе оперативно-розыскных мероприятий опровергнуты свидетельскими показаниями в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Представленные в обоснование оспариваемого решения протоколы осмотра рассматриваемых объектов не относятся к проверяемому периоду хозяйственной деятельности Общества, потому также не являются допустимыми доказательствами по делу.

Поскольку налогоплательщик правомерно применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины «Электрохозтовары» и «Уют», суд обоснованно признал незаконным доначисление единого социального налога в сумме 103 290 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2 062 597 руб.,  налога на прибыль в сумме 750 417 руб.; пени по единому социальному налогу в сумме 18 155 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 400 005 руб., по налогу на прибыль в сумме                             45 265 руб., а также в части взыскания налоговых санкций, предусмотренных статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в сумме 20 658 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 409 505 руб., налога на прибыль в сумме 150 083 руб.

С учетом изложенных обстоятельств встречное требование Инспекции правомерно удовлетворено лишь в части указанных в решении сумм.

Выводы Арбитражного суда Республики Мордовия, основанные на всестороннем и полном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на правильном применении норм материального и процессуального права, признаются правомерными. 

Доводы Инспекции, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия 28.12.2006 по делу № А39-4248/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Мордовия  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

М.Н. Кириллова

Т.А Захарова