Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2007 по делу n А43-8819/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                                                             

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

____________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     Дело №  А43-8819/2007-07-36-34 

17 декабря 2007 года                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2007.

Полный текст постановления изготовлен 17.12.2007.                                     

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Протасова Ю.В.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Иларионова Сергея Леонтьевича

на решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 03.07.2007, принятое судьей Тарасовым Д.А.,

по заявлению Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике о привлечении арбитражного управляющего Иларионова Сергея Леонтьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

при участии:

арбитражного управляющего Иларионова С.Л. (паспорт серии 22 00                      № 268240 на основании протокола № 00402107)

установил:

Главное Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Иларионова Сергея Леонтьевича (далее – управляющий, Иларионов С.Л.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее - Кодекс).

Решением суда от 03.07.2007 заявленные требования удовлетворены, управляющий привлечен к административной ответственности в виде наложении штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствия изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

По мнению управляющего, в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, правила, установленные статьями 133, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», им не нарушены.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что в ходе конкурсного производства все операции на основном счете должника были приостановлены, так как на счете имелось инкассовое поручение и в  последствии расчеты велись наличными средствами и денежные средства передавались подотчет материально ответственным лицам для расчетов. Кроме того, при рассмотрении вопроса о порядке погашения текущих платежей судом первой инстанции не было установлено, что у управляющего имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена ответственность.

В ходе судебного заседания управляющий поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Управление, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочного представителя в судебном заседании также не обеспечило. Представив отзыв на апелляционную жалобу, административный орган просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие административного органа.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.01.2007 по делу № А79-5133/2007 общество с ограниченной ответственностью «Ностальжи-Плюс» (далее –                            ООО «Ностальжи-Плюс», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсное производство и конкурсным управляющим утвержден  Иларионов С.Л..

Начальником отдела контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республики проведена проверка деятельности конкурсного управляющего ООО «Ностальжи-Плюс» Иларионов С.Л. по вопросу соблюдения положений Федерального закона от 26.10.2003 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе проверки установлено, что управляющим в нарушение статей 133, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на расчетный счет должника не были внесены денежные средства, поступившие в кассу предприятия, были осуществлены расчеты наличными денежными средствами с другими организациями сверх установленных лимитов, а также нарушен порядок погашения текущих платежей.

Усмотрев в действиях управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса, Управление составило протокол об административном правонарушении от 30.05.2007 № 00402107.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы административного дела для рассмотрения по существу направлены в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции на основании статьей 24, 133, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» пришел к выводу о наличии в действиях Илларионова С.Л. состава вменяемого ему административного правонарушения, вины управляющего в его совершении, привлек             Илларионова С.Л. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) предусматривает, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Федерального закона № 127-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 134 указанного Закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются, в частности, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника; требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства; иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

В силу пункта 3 данной статьи очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 настоящей статьи, определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 855 Гражданского кодекса установлено, что в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования; в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди; в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Как установил суд первой инстанции и подтверждено материалами дела, текущие денежные обязательства, а именно: требования кредиторов в виде платы за аренду помещений в размере 1 007 749,92 рублей (шестая очередь погашения), удовлетворены управляющим без уплаты образовавшейся за период наблюдения текущей задолженности по обязательным платежам, в том числе по налогу – 2 015 068,20 рублей (четвертая очередь погашения). Кроме того, после введения конкурсного производства в отношении должника в соответствии со статьей 126 Закона все исполнительные документы были направлены управляющему Иларионову С.Л., что подтверждается реестром заказной корреспонденции от 08.02.2007 (п/н 18) Межрайонного отдела по исполнению решений арбитражных судов и сводных исполнительных производств(было выслано 10 исполнительных документов налогового органа №№ 1795, 1994, 2387,3309, 3034, 1184, 4028, 934, 4897, 1474).

Факт неисполнения управляющим возложенных на него обязанностей, предусмотренных статьей 134 Федерального закона № 127-ФЗ,  подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях управляющего                          Иларионова С.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Иларионову С.Л. разъяснены. Решение о привлечении к административной ответственности судом первой инстанции принято в соответствии с полномочиями, предусмотренными положениями части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мера ответственности определена  в соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Доводы управляющего указывают не на неправильное применение судом первой инстанции норм права, а на несогласие с оценкой обстоятельств, в соответствии с которыми арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях управляющего вины в совершении административного правонарушения.

Следует также отметить, что согласно статье 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации. Следовательно, приостановление операций по счету не исключает возможности работы со счетом и не может служить уважительной причиной для полного перехода к расчетам через кассу.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2007 по делу № А43-8819/2007-07-36-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ностальжи - плюс» Иларионова Сергея Леонтьевича - без удовлетворения.

Возвратить арбитражному управляющему Иларионову Сергею Леонтьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по квитанции от 20.07.2007

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                      Ю.В. Протасов

Судьи                                                                               И.А. Смирнова

В.Н. Урлеков