Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 по делу n А38-529-14/105-2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                      Дело № А38-529-14/105-2006

                                                                                       (№И-161/2007)

13 декабря 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2007 года, полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волготрансснаб», г. Волжск, на определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.09.2007 и от 02.10.2007 по делу № А38-529-14/105-2006 (№И-161/2007), принятые судьей Коноваловой И.М., по заявлению должника общества с ограниченной ответственностью «Волготрансснаб» об отложении исполнительных действий и об исправлении опечатки.

В судебном заседании участвуют представители:

от должника –  Ермаков А.А., генеральный директор решение № 2/К от 27.01.2000; Бикеев Г.Л., доверенность от 28.11.2006 (сроком на 3 года);

от  взыскателя - не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 33668);

от судебного пристава-исполнителя – не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства (ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя от 05.12.2007);

Суд установил.

Должник, общество с ограниченной ответственностью «Волготрансснаб» обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением  об отложении исполнительных действий по пункту 1 постановления от 16.07.2007 № 8519-4/7 по передаче имущества – нежилого встроено-присоединенного помещения площадью 259,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Волжск, ул. Ленина, д. 67, до 20.07.2008. Заявление мотивировано тем, что в связи с признанием договора купли-продажи нежилого помещения от 20.05.2003 недействительным в полном объеме сохраняет силу договор аренды указанного нежилого помещения, заключенный на неопределенный срок.

Определением суда от 27.09.2007 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с определением суда, должник обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и решить вопрос по существу.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что  поскольку договор купли-продажи от 20.05.2003 признан ничтожной сделкой, то в соответствии с гражданским законодательством возобновляется действие договора аренды указанного помещения № 541 от 02.04.2002 и  акт приема – передачи от 04.01.2002.

Волжский городской комитет по управлению имуществом в отзыве на апелляционную жалобу от 04.12.2007 №  2114 просит определение суд оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Судебный пристав – исполнитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность  принятого по делу определения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Ма­рий Эл от 23.06.2006 по делу № A-38-529-14/I05-06 исковое заявление Прокурора Республики Марий Эл в интересах муниципального образования «Город Волжск» об изъятии из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответ­ственностью «Волготрансснаб» и передаче муниципальному образованию «Город Волжск» в лице Комитета по управлению имуществом об истребовании встроенно-пристроенного помещения площадью 250,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Волжск, ул. Ленина д. 67, стоимостью 533 898 руб. 31 коп. из чужого владения удовлетворено.

Решение арбитражного суда вступило в законную силу 04.04.2007. Арбитражным судом Республики Марий Эл выдан исполнительный лист № 000171 для принудитель­ного изъятия недвижимого имущества.

Судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела су­дебных приставов УФССП по РМЭ Моргуновым И.Н. 20.06.2007 возбуждено исполнительное производство № 8519-4/07.

13.07.2007 в Волжский районный отдел судебных приставов поступило заявление от ООО «Волготрансснаб» с просьбой отложить исполнительные действия на срок 10 дней, а судебному приставу - исполнителю обратиться в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа при наличии не расторгнутого договора аренды имущества, подлежащего передаче взыска­телю.

ООО «Волготрансснаб» письмом от 16.07.2007 № 16573 отказано в удовлетворении заявления.

Судебным приставом - исполнителем Моргуновым И.Н. вынесено по­становление  о предъявлении должнику требований от 16.07.2007. Согласно которому дирек­тор ООО «Волготрансснаб» обязан освободить нежилое встроено-пристроенное помещение, площадью 250,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Волжск, ул. Ленина д. 67 и явиться к 9 час. 00 мин. в кабинет №8 Волжского районного отдела судебных приставов для передачи указанного имущества.

Считая действия судебного пристава-исполнителя Моргунова И.Н преждевременными, должник обратился в арбитражный суд с требованием об отложении исполнительных действий до 20.07.2008.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия по заявлению взыскателя или на основании определения судьи.

Согласно части 1 статьи 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, препятствую­щих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявле­нию взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя может отложить ис­полнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основа­нии исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

При оценке ходатайства должника суд первой инстанции пришел к  правильному выводу об отсутствии правовых оснований для отложения исполнительных действий. Необходимость отложения исполнительных действий до 20.07.2008 заявитель не обосновал. Апелляционная инстанция считает данные выводы обоснованными.

Довод должника, что договор купли-продажи от 20.05.2003 признан ничтожной сделкой, в связи с чем действие договора аренды от 02.04.2002 помещения № 541 и акт приема-передачи от 04.01.2002 должны быть возобновлены является несостоятельным.

Ссылка заявителя на незаконность определения от 02.10.2007 об  исправлении опечатки, является необоснованной, поскольку в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенные опечатки не влекут  изменения  существа спора.

Нарушений норм процессуального права, при вынесении определения от 02.10.2007 об исправлении опечатки судом апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, доводы жалобы апелляционная инстанция находит необоснованными и подлежащими отклонению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

Определения суда первой инстанции являются законными и обоснованными, доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельными.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку обжалуемые судебные акты государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.09.2007 и от 02.10.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волготрансснаб» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

  М.В. Соловьева

Судьи

Л.В. Бухтоярова

М.А. Максимова