Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 по делу n А43-13631/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«13» декабря  2007  года                                        Дело №А43-13631/2007-7-238

Резолютивная часть постановления объявлена «06» декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» декабря 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Г.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Дергоусовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кама», г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2007 по делу                        №А43-13631/2007-7-238, принятое судьей Ланда Р.М., по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегород-Ойл», г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «Кама», г. Нижний Новгород, о взыскании 223 896 руб. 97 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца Гладкова С.В. по доверенности от 26.06.2007 (сроком действия 1 год),

от ответчика Илюхина Е.В. по доверенности от 10.09.2007 (сроком действия 1 год).

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нижегород-Ойл»,                      г. Нижний Новгород (далее – ООО «Нижегород-Ойл»), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кама», г. Нижний Новгород (далее –ООО «Кама»), о взыскании задолженности по договору поставки от 01.12.2006 №7 в сумме 123 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2006 по 24.09.2007 в сумме 8 760 руб. 45 коп.;  задолженности за оказанные услуги транспортной экспедиции в сумме 73 416 руб., процентов за просрочку оплаты за оказанные услуги транспортной экспедиции за период с 15.12.2006 по 24.09.2007 в сумме 4 510 руб. 24 коп; задолженности за услуги фронтального погрузчика в сумме 17 320 руб. и процентов за просрочку возмещения расходов на оплату услуг фронтального погрузчика за период с 26.01.2007 по 24.09.2007 в сумме 997 руб. 81 коп. (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

Исковые требования основаны на статьях 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2007 с ООО «Кама» в пользу ООО «Нижегород-Ойл» взыскано 123 400 руб. задолженности за продукцию, поставленную по договору от 01.12.2006 №1, 8 760 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2006 по 24.09.2007; 73 416 руб. задолженности за оказанные услуги транспортной экспедиции, 4 510 руб. 24 коп. процентов за период с 15.12.2006 по 24.09.2007; 17 320 руб. задолженности за услуги фронтального погрузчика, 997 руб. 81 коп. процентов за период с 26.01.2007 по 24.09.2007 и 6 477 руб. 94 коп. расходов по государственной пошлине.

ООО «Кама», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами и просит его отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что истец не представил доказательств выставления ответчику счета-фактуры на оплату поставленного товара, тем самым нарушил предусмотренный договором порядок расчетов, ввиду чего обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами у ответчика отсутствует.

Поскольку услуги транспортной экспедиции и фронтального погрузчика были фактически оказаны истцом без заключения договора, сторонами не был согласован срок оплаты названных услуг, взыскание процентов с суммы внедоговорной задолженности неправомерно.

Истец, возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указал на их несостоятельность.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд второй инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании ответчик признал наличие задолженности по договору поставки от 01.12.2006 №7 в сумме 123 400 руб., задолженности за оказанные услуги транспортной экспедиции в  сумме 73 416 руб. и за услуги фронтального погрузчика в сумме 17 320 руб.

Взысканные судом суммы задолженности ответчиком не оспариваются.

Истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2006 по 24.09.2007 за просрочку оплаты поставленной продукции по договору от 01.12.2006 №1 в сумме 8 760 руб. 45 коп., за период с 15.12.2006 по 24.09.2007 за  просрочку оплаты оказанных услуг транспортной экспедиции в сумме 4 510 руб. 24 коп.; за период с 26.01.2007 по 24.09.2007 за просрочку оплаты услуг фронтального погрузчика  в сумме 997 руб. 81 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2006 по 24.09.2007 за поставленную продукцию по договору от 01.12.2006 №1, за период с 15.12.2006 по 24.09.2007 за оказанные услуги транспортной экспедиции; за период с 26.01.2007 по 24.09.2007 за услуги фронтального погрузчика апелляционным судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 01.12.2006 №7 получатель производит оплату товара в течение трех банковских дней с момента выставления счета-фактуры на оплату отгруженного товара; основанием для оплаты является счет-фактура.

Как усматривается из материалов дела, товарные накладные на получение ответчиком товара содержат сведения о цене товара.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о направлении истцом ответчику счетов-фактур на оплату товара, поскольку в платежных поручениях ответчика на оплату (частичную) товара имеются ссылки на счета-фактуры, следовательно, ссылка заявителя апелляционной жалобы о нарушении истцом порядка расчетов по договору несостоятельна.

Довод заявителя жалобы о неправомерном взыскании процентов с суммы внедоговорной задолженности противоречит статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неоплаченная ответчиком стоимость внедоговорных услуг, оказанных истцом, является его неосновательным обогащением с момента оказания услуг, соответственно, и обязанность по оплате услуг возникает с момента их оказания. Просрочка оплаты стоимости услуг в соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет применение ответственности, предусмотренной статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции  в обжалуемой части является законным и обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 167, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2007 по делу №А43-13631/2007-7-238 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кама», г. Нижний Новгород - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья

Г.А. Аксёнова

Судьи

Н.А. Казакова

Т.С. Родина