Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 по делу n А43-2467/2007. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

«13» декабря  2007  года                                        Дело №А43-2467/2007-7-36

Резолютивная часть постановления объявлена «06» декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» декабря 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Г.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Дергоусовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русский рецепт и Ко», пос. Пронь Кимовского района Тульской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Аристид», г. Нижний Новгород, о взыскании 1 442 899 руб. 69 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца Козлов В.А. по доверенности от 12.11.2007 (сроком действия 1 год),

от ответчика представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (уведомление №7607).

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский рецепт и Ко", пос. Пронь Кимовского района Тульской области (далее – ООО "Русский рецепт и Ко") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аристид", г. Нижний Новгород (далее – ООО "Аристид"), о взыскании задолженности по дистрибьюторскому договору от 12.04.2006 №125/2006 в сумме 1 736 702 руб. и пени за просрочку оплаты товара, начисленной по состоянию на 07.02.2007, в сумме 50 757 руб. 69 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2007 с ООО "Аристид" в пользу ООО "Русский рецепт и Ко" взыскано 1 736 702 руб. долга, 50 757 руб. 69 коп. пени и 20 437 руб. 30 коп. расходов по государственной пошлине.

ООО "Аристид", заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просило его отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушением норм материального и процессуального права.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007  решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2007  отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело подлежит рассмотрению апелляционным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя  ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заявлением от 25.10.2007 истец, ООО «Русский рецепт и Ко», уменьшил исковые требования  в части взыскания пени на сумму 12 400 руб. 46 коп., исключив из расчета пени сумму пени, начисленную на НДС.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд принимает частичный отказ истца от иска, который не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Производство по делу в части взыскания пени в сумме 12 400 руб. 46 коп. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.04.2006 стороны заключили дистрибьюторский договор №125/2006, в соответствии с которым истец (поставщик) обязался передать, а ответчик (дистрибьютор) - принять и оплатить товар (алкогольную продукцию) для его последующей реализации (дистрибьюции) другим лицам.

Согласно пункту 6.1 договора согласование ассортимента и количества подлежащих передаче ответчику товаров производится сторонами согласно заявок ответчика и фиксируется в накладных.

Ответчик обязался оплатить принятый товар по цене,  установленной в приложении №1 к договору, в течение 60 дней с момента отгрузки товара.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику по товарно-транспортным накладным от 25.09.2006, 20.11.2006, 30.11.2006 и 25.12.2006 согласованный сторонами товар (алкогольную продукцию) на сумму 1 736 702 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате поставленного товара не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени в размере заявленных исковых требований.

Размер заявленной истцом задолженности подтвержден актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями сторон по состоянию на 13.03.2007.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.                                              

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Получение от истца товара в соответствии с договором поставки ответчиком не оспорено, доказательств уплаты суммы долга 1 736 702 руб. не представлено.

Принимая во внимание, что факт получения ответчиком товара  и наличие задолженности по оплате его в сумме 1 736 702 руб. подтверждены документально, в том числе двусторонним актом сверки расчетов, исковые требования в части взыскания задолженности в размере предъявленной к взысканию суммы суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

Поскольку ответчик допустил просрочку платежа, он должен нести ответственность в виде уплаты договорной неустойки.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 8.1 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара.

Расчет суммы пени, предъявленной к взысканию, свидетельствует об  исчислении ее исходя из суммы задолженности без учета НДС за период с 25.11.2006 по 20.01.2007 и с 30.01.2007 (применительно к накладным) по 07.02.2007.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил принятое на себя обязательство по своевременной и полной оплате задолженности, он должен нести ответственность в виде договорной неустойки в размере заявленных исковых требований.

Довод ответчика о том, что товарно-транспортная накладная от 25.09.2006 №320 не является доказательством получения им товара от истца, поскольку к ней не приложена доверенность на имя лица, получившего товар, на право его получения, суд считает несостоятельным, так как товар по указанной накладной был доставлен истцом на склад ответчика и получен кладовщиком Комаровым, о чем свидетельствует его роспись с указанием должностного положения и оттиск печати ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит государственную пошлину по иску на ответчика, а по апелляционной жалобе – на  истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аристид»,                      г. Нижний Новгород, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Русский рецепт и Ко», пос. Пронь Кимовского района Тульской области, задолженность в сумме 1 736 702 руб., пени в сумме 38 357 руб. 23 коп. и расходы по государственной пошлине по иску в сумме 20 375 руб. 30 коп.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Русский рецепт и Ко», пос. Пронь Кимовского района Тульской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аристид», г. Нижний Новгород, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русский рецепт и Ко», пос. Пронь Кимовского района Тульской области, из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 299 руб. 20 коп., уплаченную по платежному поручению от 14.02.2007 №324.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Подлинное платежное поручение от 14.02.2007 №324 остается в материалах дела в связи с частичным возвратом истцу государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья        

Г.А. Аксёнова

Судьи

Н.А. Казакова

            Т. С. Родина 

.