Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 по делу n А43-6251/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

____________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                       Дело № А43-6251/2007-20-129

«13» декабря 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» декабря 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Г.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Дергоусовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильевой Ольги Витальевны,                                   г. Богородск Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2007 по делу №А43-6251/2007-20-129, принятое судьей Горобец Н.В., по иску закрытого акционерного общества «АЛТЭКС-группа компаний», г. Нижний Новгород, к индивидуальному предпринимателю Васильевой Ольге Витальевне, г. Богородск Нижегородской области, о взыскании 207 939 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы,

от ответчика - Васильева О.В.- индивидуальный предприниматель,

Вдовин С.В. адвокат по доверенности от 03.08.2007 (сроком действия 1 год).

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «АЛТЭКС-группа компаний», г. Нижний Новгород (далее – ЗАО «АЛТЭКС-группа компаний»), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Васильевой Ольге Витальевне, г. Богородск Нижегородской области (далее – ИП Васильева О.В.), о взыскании в качестве неосновательного обогащения суммы 207 939 руб. за выполненные работы по строительству торгового центра «Вариант» в г. Богородск Нижегородской области (с учетом уточнения основания иска).

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2007 с ИП Васильевой О.В. в пользу ЗАО «АЛТЭКС-группа компаний» взыскано 207 939 руб. неосновательного обогащения и 5 658 руб. 78 коп. расходов по государственной пошлине.

ИП Васильева О.В., заявительница апелляционной жалобы, не согласилась с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.

Заявительница апелляционной жалобы считает, что, взыскав спорную сумму в качестве неосновательного обогащения, заявленную истцом как задолженность по договору в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вышел за пределы исковых требований.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указал на их несостоятельность.

Истец явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2007 по делу №А43-1398/2007-5-45 подписанный сторонами договор от 06.04.2006 №195 подряда на выполнение работ по строительству торгового центра «Вариант» в    г. Богородск Нижегородской области признан незаключенным.

При рассмотрении дела судом было установлено, что ЗАО                «АЛТЭКС-группа компаний» выполнены работы на общую сумму 699439руб., что подтверждено материалами дела, в том числе актом приема-передачи выполненных работ от 20.12.2006, подписанным ответчиком без замечаний.

ИП Васильевой О.В. выполненные работы оплачены частично в сумме 491 500 руб.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ответчик оплату выполненных работ в полном размере не произвел, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы 207 939 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Принятые ответчиком работы имеют для него  потребительскую ценность.

Неоплаченная стоимость выполненных работ является для ответчика его неосновательным  денежным обогащением, подлежащим взысканию на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку наличие долга за выполненные работы подтверждено материалами дела и документально ответчиком не опровергнуто, доказательства оплаты  ответчиком не представлены, суд обоснованно взыскал с него                207939 руб. неосновательного обогащения

Довод заявителя жалобы о том, что суд, взыскав неосновательное обогащение, а не заявленную истцом задолженность, вышел тем самым за пределы исковых требований, противоречит материалам дела.

В процессе рассмотрения дела истец, пользуясь представленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом, изменил правовые основания исковых требований, ссылаясь на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует ходатайство истца (лист дела 29). С указанным ходатайством ответчик ознакомлен под роспись.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы – несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2007 по делу №А43-6251/2007-20-129 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильевой Ольги Витальевны,                                   г. Богородск Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья

Г.А. Аксёнова

Судьи

Н.А. Казакова

Т.С. Родина