Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 по делу n А43-32282/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

«13» декабря  2007  года                                        Дело №А43-32282/2006-4-632

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Г.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Дергоусовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Минеральные воды», г. Нижний Новгород, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2007 по делу №А43-32282/2006-4-632, принятое судьей                      Снегиревой И.Г., по заявлению индивидуального предпринимателя Кузьмина Владимира Николаевича, г. Саров, о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу №016986.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя (ООО «Минеральные воды») представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №60720),

от ИП Кузьмина В.Н. представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №60719),

от УФССП по Нижегородской области представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №60721).

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Кузьмин Владимир Николаевич,                 г. Саров Нижегородской области, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу от 26.12.2007 №016986 (с учетом уточнения заявленного требования).

Заявление основано на пункте 1 статьи 20 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2007 исполнительное производство №52/5640/999/3/2007 по исполнительному листу от 26.01.2007 №016986, возбужденное в отношении  должника, индивидуального предпринимателя Кузьмина В.Н., приостановлено до принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом).

ООО «Минеральные воды», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу определением и просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленного требования. Обращаясь в суд с  заявлением,  ИП Кузьмин В.Н. просил о приостановлении сводного исполнительного производства №5795/3/2007, которое судом не разрешено. О приостановлении исполнительного производства №52/5640/999/3/2007 заявитель не просил.

ИП Кузьмин В.Н. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 06.12.2007 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13.12.2007.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд второй инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.  

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2006 по делу №А43-32282/2006-4-632 с                ИП Кузьмина В.Н. в пользу ООО «Минеральные воды» взыскано 100 296 руб. 55 коп. долга и 3 505 руб. 93 коп. государственной пошлины.

26.10.2007 взыскателю выдан исполнительный лист №016986.

Постановлением Саровского районного отдела ГУ ФССП по Нижегородской области от 05.03.2007 на основании исполнительного листа от 26.01.2007 №016986 возбуждено исполнительное производство №52/5640/999/3/2007, которое на основании постановления от 10.06.2007 объединено в сводное исполнительное производство №5795/3/2007.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2007 по делу №А43-10187/07-36-64 возбуждено производство по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Нижегородской области о признании должника, ИП Кузьмина В.Н, несостоятельным (банкротом).

В связи с указанными обстоятельствами ИП Кузьмин В.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случае возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

УФССП по Нижегородской области сообщило, что спорное исполнительное производство приостановлено 17.09.2007 на основании оспариваемого определения, ранее данное исполнительное производство не приостанавливалось.

Принимая во внимание, что возбуждение арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кузьмина В.Н. подтверждено документально, суд первой инстанции правомерно приостановил исполнительное производство.

Доводы заявителя апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены и отклоняются как противоречащие материалам дела.

В ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции   ИП    Кузьмин В.Н. уточнил требование и просил приостановить исполнительное производство только в части исполнительного листа №016986. Данное уточнение отражено в протоколе судебного заседания от 27.08.2007, на котором имеется роспись полномочного представителя истца (л.д. 34).

С учетом изложенных обстоятельств определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

 Руководствуясь статьями 167, 176, 258, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2007 по делу №А43-32282/2006-4-632 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Минеральные воды»,                  г. Нижний Новгород - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья     

   Г.А. Аксёнова

Судьи

   Н.А. Казакова                                                  

Т.С. Родина