Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2007 по делу n А79-17234/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

г. Владимир                                                                   Дело № А79-17234/2005

«02» мая 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» апреля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» мая 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Аксёновой Г.А., судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Резниченко П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комсомольская правда-Чувашия», г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.12.2006 по делу №А79-17234/2005, принятое судьей Велитченко Г.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Ностальжи-Ч», г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольская правда-Чувашия», г. Чебоксары, с участием третьих лиц, общества с ограниченной ответственностью «Информатика», г. Чебоксары, открытого акционерного общества «Чебоксарский строитель», г. Чебоксары, общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Элис», г. Чебоксары, о взыскании 21 530 руб. 62 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца

   Кандасов А.А., по доверенности 23.04.2007 (сроком на один год),

от ответчика:

   представитель не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 61858),

от третьих лиц:

от общества с ограниченной ответственностью «Информатика», г.Чебоксары,

от открытого акционерного общества «Чебоксарский строитель», г.Чебоксары,

от общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Элис», г.Чебоксары.

представитель не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №61859),

представитель не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №61864),

представитель не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №61857).

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Ностальжи-Ч»,                 г. Чебоксары (далее – ООО «Ностальжи-Ч»), обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольская правда-Чувашия», г. Чебоксары (далее – ООО «Комсомольская правда-Чувашия»), с участием третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Информатика», г. Чебоксары (далее – ООО «Информатика») о взыскании долга в сумме 20 816 руб. 50 коп. и 714 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2005 по 28.12.2005 и по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 16.03.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество «Чебоксарский строитель»,    г.Чебоксары, и общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Элис», г.Чебоксары.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.12.2006 исковые требования удовлетворены в полном размере; с ООО «Комсомольская правда-Чувашия» в пользу ООО «Ностальжи-Ч» взыскан долг в сумме 20 816 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 714 руб. 12 коп. за период с 26.09.2005 по 28.12.2005 и с 29.12.2005 по день фактической уплаты долга по ставке 13% годовых. С ООО «Комсомольская правда-Чувашия» в доход федерального бюджета взыскано 861 руб. 23 коп. государственной пошлины.

ООО «Комсомольская правда-Чувашия», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением в части взыскания с него суммы 7389 руб. основного долга и просит его отменить на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Заявитель апелляционной жалобы считает долг в сумме 7 389 руб. погашенным на основании акта о зачёте взаимных требований от 29.03.2005.

Заявитель апелляционной жалобы  полагает, что суд необоснованно исключил акт о зачёте взаимных требований от 29.03.2005 из числа доказательств по делу, полагая, что он подписан со стороны истца неполномочным представителем, поскольку в основу этого вывода положено заключение экспертизы, которое содержит не категорический, а вероятный вывод о времени подписи и проставлении печати от имени      ООО «Ностальжи-Ч» на акте от 29.03.2005.

К тому же в дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал, что суд не принял во внимание при принятии судебного акта постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2006 по делу                 №А79-17232/2005, которым дана оценка акту о зачете взаимных требований от 29.03.2005 на предмет подписания его полномочным представителем истца.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились,  в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании 26.04.2007 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.04.2007.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение в обжалуемой части подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, 22.11.2004 между истцом и ответчиком с согласия ООО «Информатика» был заключён договор перевода долга, согласно которому на истца был переведён долг ответчика перед ООО «Информатика» по договору от 02.11.2004 № 146 в сумме 20816руб. 50 коп.

29.03.2005 между сторонами подписан акт о зачете взаимных требований, в соответствии с которым ответчик погашает задолженность истца в сумме 28670 руб., образовавшуюся по договорам перевода долга от 09.12.2004 в сумме 12 500 руб. и от 28.01.2005 в сумме 16170 руб., а истец погашает задолженность ответчика в сумме 28670 руб., образовавшейся по договорам перевода долга от 01.11.2004 в сумме 21281руб. и от 22.11.2004 на сумму зачета в размере 7 389 руб. (л.д.104).

Со стороны ООО «Ностальжи-Ч» акт о зачете взаимных требований подписан финансовым директором Судаковым В.Г., со стороны ООО «Комсомольская правда-Чувашия» - финансовым директором                        Ласточкиной Т.Г. Подписи сторон скреплены печатями.

Судаков В.Г. одновременно являлся директором ООО «Комсомольская правда-Чувашия».

В соответствии с приказом ООО «Ностальжи-Ч» № 13 от 07.06.2006 Судаков В.Г. уволен с 18.07.2005 (л.д.149).

Суд первой инстанции не принял во внимание в качестве надлежащего доказательства акт о зачете взаимных требований от 29.03.2005, ссылаясь на заключение экспертизы Чувашской лаборатории судебной экспертизы от 03.11.2006 №580.

Указанное заключение содержит вывод о том, что установить время (дату) проставления подписей от имени Ласточкиной Т.Г. и Судакова В.Г. на документе не представляется возможным, оттиски печатей проставлены во второй половине 2005 года - первой половине 2006 года.

Следовательно, заключение, не содержащее категорического вывода о времени проставления подписей от имени Ласточкиной Т.Г. и Судакова В.Г., не может являться основанием исключения акта о зачете взаимных требований от 29.03.2005 из числа доказательств.

Кроме того, как видно из имеющегося в материалах дела постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2006 по делу №А79-17232/2005 между теми же лицами (л.д. 146-148), а также представленного заявителем решения суда от 17.04.2006 по тому же делу судом на момент принятия оспариваемого решения уже была дана оценка акту о зачете взаимных требований от 29.03.2005 и суд пришел к выводу о том, что актом о зачете взаимных требований от 29.03.2005 стороны в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации провели зачет на сумму 28 670 руб., образовавшуюся из договоров перевода долга от 01.11.2004 (26.10.2004), от 22.11.2004 и договоров перевода долга от 09.12.2004 и от 28.01.2005. Акт подписан уполномоченным лицом, финансовым директором Судаковым В.Г. по доверенности от 06.12.2004               № 34.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку актом о зачете взаимных требований от 29.03.2005 стороны произвели взаимозачет по договору от 22.11.2004 на сумму 7 389 руб., задолженность ответчика уменьшилась на эту сумму.

Следовательно, суд необоснованно излишне взыскал с ответчика задолженность в сумме 7 389 руб. и проценты, начисленные на эту сумму, за спорный период с 26.09.2005 по 28.12.2005 в сумме 268 руб. 03 коп.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 69, 110, 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.12.2006 по делу №А79-17234/2005 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комсомольская правда-Чувашия», г. Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ностальжи-Ч», г. Чебоксары, долг в сумме 13 427 руб. 50 коп., проценты в сумме 446 руб. 09 коп. за период с 26.09.2005 по 28.12.2005, а также проценты с 29.12.2005 по день фактической уплаты долга, исчисляемые исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 12 % годовых.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску с общества с ограниченной ответственностью «Ностальжи-Ч»,                     г. Чебоксары, в сумме 306 руб. 28 коп., с общества с ограниченной ответственностью «Комсомольская правда-Чувашия» - 554 руб. 95 коп.

Исполнительные листы выдать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ностальжи-Ч», г. Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комсомольская правда-Чувашия», г. Чебоксары, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Исполнительный лист выдать.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий          

     Г. А. Аксёнова

Судьи

    Н.А. Казакова

 Т.С. Родина