Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 по делу n А43-5095/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                           Дело №  А43-5095/2007-19-71

13 декабря 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2007 года, полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Антипиной Ирины Юрьевы, г. Дзержинск Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2007 по делу №А43-5095/2007-19-71, принятое судьей Игнатьевой О.В., по заявлению Администрации г. Дзержинска Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю Антипиной Ирине Юрьевне, г. Дзержинск Нижегородской области, третье лицо Робакидзе Годердзи Варламович об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В судебном заседании участвуют представители: 

от истца  – не явился, извещен (уведомления № 69996);

от ответчика – не явился, извещен (уведомления № 69995);

от третьего лица - не явился,  извещен (телеграмма от 26.11.2007).

Суд установил.

Администрации г. Дзержинска Нижегородской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Антипиной Ирине Юрьевне, г. Дзержинск Нижегородской области (далее – Предприниматель)  об освобождении земельного участка кадастровый номер 52:21:0000070:0012, расположенного по адресу: г. Дзержинск, в районе пр. Чкалова, 23 (возле квартала «Юбилейный»), площадью 30 кв.м, от металлических конструкций торгово-остановочного комплекса.

Определением суда от 18.06.2007 к участию в деле, в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен Робакидзе Годердзи Варламович.

Решением арбитражного суда от 08.08.2007 индивидуальный предприниматель Антипина Ирина Юрьевна в течение месяца после вступления решения в законную силу обязана освободить земельный участок кадастровый номер 52:21:0000070:0012, расположенный по адресу: г.Дзержинск, в районе пр.Чкалова, 23 (возле к-ра "Юбилейный"), площадью 30 кв.м., от металлических конструкций торгово-остановочного комплекса.

ИП Антипова И.Ю. не согласилась с принятым решением и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить на  основании ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд необоснованно признал незаключенным договор, действие которого прекращено 31.03.2006, то есть прекращенный исполнением.  Истец не предъявлял никаких требований о признании сделки недействительной, но суд сделал выводы независимо от отсутствия таких требований истца. Заявитель пояснил, что третье лицо находится в договорных отношениях с истцом. Договор заключен на неопределенный срок. Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

Администрация в отзыве от 03.10.2007 № 6796/23 указала, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласна. Считает, что нормы материального права применены судом правильно, основания для отмены решения отсутствуют. Указал, что суд правомерно пришел к выводу о том, что фактическую эксплуатацию торговой точки, расположенной на земельном участке, осуществляет Антипина И.Ю. Факт пользования земельным участком, подтверждается актом обследования земельного участка от 15.02.2007. Ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Стороны  в судебное заседание суда не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся  материалам дела.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционная инстанция установила.

Из материалов дела усматривается, что 17.06.2004 между КУМИ (арендодатель) и ИП Робакидзе Г.В. (арендатор) заключен договор аренды № 318-к согласно которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, относящийся к землям поселений, кадастровый номер 52:21:0000070:0012, площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: г.Дзержинск, в районе пр.Чкалова, 23 (возле к-ра "Юбилейный") для эксплуатации торгово-остановочного комплекса.

Актом приема-передачи от 17.06.2004  вышеуказанный земельный участок передан для эксплуатации Робакидзе Г.В.

Договор о предоставлении земельного участка в аренду от 17.06.2004 заключен  по 31.03.2006, то есть на срок более одного года.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указанный договор подлежал государственной регистрации. Однако такой регистрации договор не прошел, следовательно, он не может считаться заключенным.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незаключенности договора аренды участка является правомерным. Доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

01.01.2004 между ИП Робакидзе Г.В. (арендодатель)  и ИП Антипиной И.Ю.  (арендатор) заключен договор аренды торгового павильона, в соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель сдает в аренду торговый ларек, который входит в остановочно-торговый комплекс, расположенный по адресу: г. Дзержинск, пр. Чкалова, д. 23 у к-ра «Юбилейный».

Договор от 01.01.2004 заключен сроком на два года. Действие договора продлено до 31.12.2007.

Согласно акту проверки состояния земельного участка от 15.02.2007 установлено, что Антипина И.Ю. осуществляет  торговую деятельность в ларьке, расположенного на земельном участке.

В силу статьи 603 Гражданского кодекса Российской Федерации договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из имеющихся в деле документов следует, что собственником торгово-остановочного комплекса является Робакидзе Г.В., которому администрация передавала земельный участок по акту приема - передачи.

Антипова И.Ю. являясь арендатором торгового ларька, не имеет законных оснований для сноса металлических конструкций торгово-остановочного комплекса, то есть является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Решение суда подлежит отмене на основании  пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судьяМ.В. Соловьева

СудьиЛ.В. Бухтоярова М.А. Максимова