Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 по делу n А79-5282/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«13»  декабря  2007 года                                             Дело № А79-5282/2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Радуга» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.08.2007 по делу № А79-5282/2007, принятое судьей Дроздовым Н.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Радуга» об отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Чувашской Республике от 25.06.2007 №000044 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ООО «Радуга»- Афанасьев В.В. по доверенности от 05.04.2007 , Егоров В.М. по доверенности от 05.04.2007, 

от МИФНС №7 по Чувашской Республике – Борисов Д.И. по доверенности от 03.12.2007  №03-18/133. 

 Первый арбитражный апелляционный суд установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «Радуга»                                  (далее – ООО «Радуга», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Чувашской Республике (далее- Инспекция) от 25.06.2007 №000044 о привлечении его к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

В обоснование своего заявления ООО «Радуга», пояснило, что Общество уплачивает единый налог на вмененный доход и вовремя не сделанная запись в кассовую книгу предприятия не влечет каких-либо существенных нарушений интересов государства в области налогообложения.

       Инспекция с заявленным требованием не согласилась, ссылаясь на то, что материалами дела доказан факт совершения Обществом административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики  от 01.08.2007  Обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,                                        ООО «Радуга» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.   

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.05.2007 сотрудниками Инспекции проведена проверка соблюдения условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в бухгалтерии Общества, расположенного по адресу: с.Красноармейское, ул.Ленина, 38.

В ходе проверки установлены следующие нарушения: 02.05.2007 по квитанции №001 была сдана торговая выручка в размере 28200руб., 14.05.2007 по квитанции №007 сдана торговая выручка -15200руб., 16.05.2007 по квитанции №001 сдано 22300руб., 21.05.2007 по квитанции №002 сдано 47300руб., 23.05.2007 по квитанции №001 сдано 19800руб., 28.05.2007 по квитанции №004 сдано 5200руб. Вышеперечисленная  торговая выручка не отражена в кассовой книге Общества и приходные кассовые ордера на указанные суммы не оформлены. Кроме того, в Обществе отсутствует специально оборудованное изолированное помещение  кассы, предназначенное  для приема, выдачи и временного хранения наличных денег. Сейф находится в кабинете директора. Металлической двери и двери-решетки в помещении нет. Отсутствует специальное окошко для выдачи наличных денег. Операции с наличными деньгами осуществляются в кабинете директора.

По результатам проверки составлены акт от 30.05.2007 №15-372 проверки соблюдения порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций, протоколы осмотра помещений и находящихся там вещей и документов от 30.05.2007, а также протокол об административном правонарушении от 22.06.207 №15-372.

25.06.2007 вынесено постановление №000044 о привлечении общества к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 40 000руб. по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  установлена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 утвержден Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Согласно пункту 13 Порядка прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

В силу пунктов 22 и 24 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Из указанного следует, что требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу поступивших денежных средств.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в период с 02 по 28.05.2007 Общество не оприходовало в кассу (не оформило приходные кассовые ордера и не отразило в кассовой книге) выручку в общей сумме 138000руб. Данный вывод суда подтверждается  имеющимися в деле доказательствами: актом от 30.05.2007 №15-372 проверки соблюдения порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций, протоколом осмотра  помещений и находящихся там вещей и документов от 30.05.2007(л.д.д.23-24), протоколом об административном правонарушении от 22.06.2007 №15-372, объяснением бухгалтера Общества.

В соответствии с пунктом 29 Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. В тех случаях, когда по вине руководителей предприятий не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке, они несут в установленном законодательством порядке ответственность.

Для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям:  быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннею, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

Как установлено судом и подтверждено материалами административного производства на время проверки в ООО «Радуга» отсутствовала оборудованная касса, отвечающая перечисленным выше требованиям, в связи с чем Общество не выполнило обязанности по созданию условий, обеспечивающих сохранность денежных средств

При таких обстоятельствах арбитражный суд Чувашской Республики  сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного  статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверка и привлечение общества к административной ответственности произведены компетентным  административным органом  в рамках полномочий, предоставленных Инспекции  положением о Федеральной  налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. №506, статьями 28.3, 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности налоговым органом соблюден, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления  административного органа Инспекцией не допущено.

Доводы Общества в обоснование своих возражений, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании последним норм материального права, юридического значения по делу не имеют и законность оспариваемого судебного решения не колеблют.

 Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.08.2007 по делу № А79-5282/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Радуга»- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.Урлеков

Судьи

Т.А.Захарова

И.А.Смирнова