Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по делу n А79-7630/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

11 декабря 2007 года                                                       Дело № А79-7630/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2007.

В полном объеме постановление изготовлено 11.12.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Захаровой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Аликовского районного потребительского общества Чувашпотребсоюза на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.09.2007, принятое судьей                   Михайловым А.Т. по заявлению Аликовского районного потребительского общества Чувашпотребсоюза о признании незаконным и отмене  постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы        № 8 по Чувашской Республике от 06.09.2007 № 000085 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Чувашской Республике – Якунин В.Н. по доверенности от 09.01.2007 № 22.

Аликовское районное потребительское общество Чувашпотребсоюза,  надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. 

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Аликовское районное потребительское общество Чувашпотребсоюза (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Чувашской Республике от 06.09.2007 № 000085 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).  

Решением суда от 27.09.2007  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы, ссылаясь на пункт 2 статьи 2.1, статью 14.5 Кодекса считает, что неприменение работником общества контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с покупателем не образует для юридического лица состава вменяемого административного правонарушения.     

Представитель общества, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Инспекция, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, решение суда  - законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал позицию налогового органа.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя общества.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано администрацией Аликовского района Чувашской республики 19.12.1997. 

Инспекцией 20.08.2007 проведена проверка деятельности общества, осуществляемой в магазине № 29, расположенном по адресу:  Чувашская Республика, Шумерлинский район, д. Пояндайкино, по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

В ходе проведения проверки установлен факт реализации продавцом-кассиром магазина Узякиной А.А. маргарина «Хозяюшка» по цене                9 рублей 50 копеек, без применения контрольно-кассовой техники, в нарушение Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов  с использованием платежных карт».

По результатам проверки инспекцией составлен  акт                                  проверки № 000079 (л.д. 5), акт от 20.08.2007 о проверке наличных денежных средств кассы (л.д. 22), составлен протокол об административном правонарушении от 03.09.2007 № 000093 (л.д. 4).

Продавец магазина Узякина А.А. в объяснении от 20.08.2007 (л.д. 23) подтвердила факт реализации маргарина «Хозяюшка» по цене 9 рублей               50 копеек, без применения контрольно-кассовой техники по причине отсутствия в магазине электричества.

По результатам рассмотрения материалов административного дела инспекцией принято постановление от 06.09.2007 № 000085 (л.д. 18) по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Посчитав неправомерным привлечение общества к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, ссылаясь на Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов  с использованием платежных карт», посчитав доказанным факт совершения заявителем  вменяемого ему административного правонарушения,  вину общества в совершении данного правонарушения, и, не усмотрев нарушений процессуальных норм  при привлечении общества к ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники административным органом, признал правомерным привлечение заявителя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса и отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 2.1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники установлена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Факт осуществления обществом денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники подтверждается актом поверки от 20.08.2007                           № 000079 (л.д. 5), объяснениями продавца Узякиной А.А. от 20.08.2007       (л.д. 23), актом от 20.08.2007 о проверке наличных денежных средств кассы (л.д. 22), протоколом от 03.09.2007 № 000093 об административном правонарушении (л.д. 4) и не отрицается обществом.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении со стороны налогового органа судом не выявлено. 

Вместе с тем, не принимается во внимание суда довод заявителя о том, что  неприменение работником общества контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с покупателем не образует для юридического лица состава вменяемого административного правонарушения.

В силу  части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Неприменение обществом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 Кодекса.  

Обществом в материалы дела не представлено доказательств отключения электроэнергии  энергоснабжающей организацией в момент осуществления проверки, а также не представлено доказательств того, что имелись объективные причины, препятствующие надлежащему исполнению обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Обстоятельства правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по применению контрольно-кассовой техники.

Таким образом, является установленным событие административного правонарушения, доказанной вина общества в совершении вменяемого правонарушения.

Арбитражный суд Чувашской Республики обоснованно пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса и доказанности вины общества в его совершении.

Административное наказание обществу назначено на основе положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах срока  давности  привлечения к административной ответственности и в соответствии с санкцией статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, не установив обстоятельств, исключающих производство  по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности,  правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.09.2007 по делу № А79-7630/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Аликовского районного потребительского общества Чувашпотребсоюза - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова                  

Судьи                                                                          М.Н. Кириллова                                                                    

Т.А. Захарова