Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по делу n А79-2178/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

____________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владимир                                                                             Дело № А79-2178/2007

11 декабря 2007 года                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2007.

В полном объеме постановление изготовлено 11.12.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары

на решение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.08.2007 по делу, принятое судьями Степановой В.М., Кудряшовым В.Н.,                Михайловым А.Т.,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары о признании индивидуального предпринимателя Ефимову Елену Владимировну несостоятельным (банкротом).

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары(далее Инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Ефимову Елену Владимировну (далее предприниматель Ефимова Е.В., должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 02.08.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в виду недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствия изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, нарушения норм материального права.

По мнению уполномоченного органа, оспариваемое решение вынесено арбитражным судом в нарушении статей 55, 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Поскольку за должником по состоянию на 02.08.2007 из суммы включенной в реестр требований кредиторов числится задолженность в размере 41 705,28 рублей  пеней.

Инспекция, предприниматель и временный управляющий Ядыков В.Г., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании также не обеспечили. Управляющий отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба, рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.04.2007 определением Арбитражный суд Чувашской Республики в отношении предпринимателя Ефимовой Е.В. была введена процедура наблюдения, временным управляющим был утвержден Ядыков В.Г. и требования Инспекции включены в реестр требований кредиторов должника в сумме 182 439,47 руб., удовлетворением в третью очередь, в том числе 140 978,83 руб. основного долга, 41 460,64 руб. пеней. Инспекция также уточнила, что основная сумма долга в размере                 142 778,83 руб. должником в ходе судебного разбирательства погашена в полном объеме, остается не погашенной только сумма пени и штрафа. 02.08.2007 арбитражный суд руководствуясь  статьями  33, 55 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отказал уполномоченному органу в удовлетворении заявления о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом).

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что у предпринимателя Ефимова Е.В. отсутствуют признаки банкротства, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002                    № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002                    № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодеком Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 данного Закона правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Процедура несостоятельности является исключительной мерой, применяемой к должнику в целях получения долга.

Статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Требования к должнику - юридическому лицу должны в совокупности составлять не менее ста тысяч рублей (статья 6 названного Закона).

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002                      № 127-ФЗ заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и они не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия, а также размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. При этом в состав денежных обязательств, учитываемых для целей определения признаков банкротства, не включаются требования по возмещению убытков за неисполнение обязательства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона № 127-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что должник, образовавшуюся задолженность по основному долгу в размере 140 978,83 рублей погасил в полном объеме, а также погасил 31.07.2007 сумму основного долга по страховым взносам в размере 6 418 рублей. Доказательств, опровергающих данные фактические обстоятельства, материалы дела не содержат.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит точной и верной правовую ссылку в решении суда первой инстанции на статью 55 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в которой установлено, что арбитражный суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона; при установлении фиктивного банкротства и в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что полное погашения основного долга перед уполномоченным органом свидетельствует об отсутствии у должника признаков банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 127-ФЗ. Оснований для признания предпринимателя несостоятельным (банкротом) не имелось.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, при этом обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Круг необходимых средств доказывания определяется с учетом характера заявленных требований и возражений.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.08.2007 по делу № А79-2178/2007оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                    Ю.В. Протасов

Судьи                                                                             В.Н. Урлеков

                                                                                        И.А. Смирнова