Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по делу n А11-789/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

11 декабря 2007 года                                   Дело № А11-789/2007-К1-12/26

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря  2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бухтояровой Л.В.,

судей Большаковой О.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Князевой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щеткина Александра Васильевича на решение Арбитражного суда Владимирской области от  31.08.2007, принятое судьей Евсеевой Л.Н., по делу № А11-789/2007-К1-12/26  по иску индивидуального предпринимателя Щеткина Александра Васильевича к Администрации Судогодского района Владимирской области с участием третьих лиц – индивидуального предпринимателя Хакимова Евгения Равильевича, общества с ограниченной ответственностью «Судогодское АТП» о признании решения и действий конкурсной комиссии администрации  Судогодского района незаконными.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен (уведомление №60369);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление №60370);

от третьих лиц: 1) ООО «Судогодское АТП» - не явился, извещен (уведомление №60367),

2) Хакимова Е.Р. - не явился, извещен (уведомление №60368).

Индивидуальный предприниматель Щеткин Александр Васильевич обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Администрации Судогодского района Владимирской области о признании решения конкурсной комиссии на право заключения договра на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом от 27.12.2006 незаконным.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, и просил признать недействительными результаты конкурса от 26.12.2006 на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом в виде протоколов от 26.12.2006, 27.12.2006 и решения конкурсной комиссии от 27.12.2006, понудить ответчика заключить с ИП Щеткиным А.В. договор на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом на регулярных пригородных внутримуниципальных маршрутах на территории Судогодского района в 2007-2009 годах.

Решением от 31.08.2007 Арбитражный суд Владимирской области признал недействительными результаты конкурса от 26.12.2006 на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом на регулярных пригородных внутримуниципальных маршрутах на территории Судогодского района в 2007-2009 годах в виде протоколов от 26.12.2006, 27.12.2006 и решения конкурсной комиссии от 27.12.2006, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Щеткин Александр Васильевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт в части отказа в удовлетворении требований о понуждении ответчика заключить с ИП Щеткиным А.В. договор на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом на регулярных пригородных внутримуниципальных маршрутах на территории Судогодского района в 2007-2009 годах.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не приняты во внимание пункты 5.18, 5.1 Положения о конкурсе на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом на регулярных пригородных внутримуниципальных маршрутах на территории Судогодского района.

Кроме того, заявитель указал, что по результата конкурса ООО «Судогодское АТП» должно было получить 16,5 баллов, ИП Хакимов Е.Р. – нуль баллов, ИП Щеткин А.В. – 22,5 баллов по всем лотам конкурса.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрацией Судогодского района Владимирской области 26.12.2006 проведен конкурс на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом на регулярных пригородных внутримуниципальных маршрутах на территории Судогодского района в 2007-2009 годах.

По результатам проведения конкурса победителями признаны по лоту №1 – индивидуальный предприниматель Хакимов Е.Р., по лотам №№2, 3, 4 – общество с ограниченной ответственностью  «Судогодское АТП» (протокол заседания конкурсной комиссии по транспортным пассажирсикм перевозкам от 27.12.2006).

Не согласившись с итогами конкурса, ИП Щеткин А.В., полагая, что решение конкурсной комиссии не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражным судом Владимирской области признаны недействительными результаты конкурса от 26.12.2006 на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом на регулярных пригородных внутримуниципальных маршрутах на территории Судогодского района в 2007-2009 годах в виде протоколов от 26.12.2006, 27.12.2006 и решения конкурсной комиссии от 27.12.2006, в остальной части исковых требований ИП Щеткину А.В.  отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о понуждении ответчика заключить с индивидуальным предпринимателем  Щеткиным А.В. договор на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом на регулярных пригородных внутримуниципальных маршрутах на территории Судогодского района в 2007-2009 годах, Щеткин А.В. обжаловал судебный акт в этой части.

При этом указал, что судом не приняты во внимание пункты 5.1, 5.18 Положения о конкурсе на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом на регулярных пригородных внутримуниципальных маршрутах на территории Судогодского района, согласно которым в случае, если после определения победителя конкурса организатору конкурса  станут известны факты несоответствия победителя конкурса требованиям к участникам конкурса, решение комиссии о признании такого участника победителем конкурса подлежат отмене; из числа оставшихся участников конкурса в порядке , установленном п.п. 5.6-5.9 настоящего Положения, определяется новый победитель конкурса; конкурс проводится не чаще одного раза в три года по каждому конкурсному маршруту или комплексу маршрутов.

Оценив в совокупности материалы дела, доводы представителей сторон, апелляционный суд признал вывод суда первой инстанции об отклонении исковых требований обоснованным, поскольку документы, представленные соискателями, необходимые для сопоставления и оценки заявок, содержат сведения, противоречащие сведениям, указанным в документах, представленных по запросу суда.

Допущенные и установленные в ходе проведения конкурса нарушения, делают невозможным определение его победителя, что влечет отклонение исковых требований в этой части.

Ссылка заявителя на пункты 5.1, 5.18 Положения несостоятельна, поскольку упомянутые в указанных пунктах положения не применимы в рассматриваемой ситуации.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части отказа в удовлетворении требований о понуждении ответчика заключить с ИП Щеткиным А.В. договор.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Владимирской области от  31.08.2007 по делу № А11-789/2007-К1-12/26 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щеткина Александра Васильевича  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.А. Большакова

М.В. Соловьева