Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2007 по делу n А39-1426/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«02»  мая  2007 года                                                     Дело № А39-1426/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2007.

Полный текст постановления изготовлен 02.05.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой К.С., рассмотрел в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 4 по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия  от 29.01.2007 по делу № А39-1426/2006, принятое судьей Насакиной С.Н., по заявлению государственного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 7» о признании недействительными решения от 02.02.2006 № 6 и постановления от 21.02.2006 № 15 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 4 по Республике Мордовия.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. МИФНС № 4 по Республике Мордовия извещена (почтовое уведомление № 68863), ГУНПО «Профессиональное училище № 7» извещено (почтовое уведомление № 68864), отдел судебных приставов по Ромоданоскому району УФССП по Республике Мордовия извещен (почтовое уведомление № 68865).

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Государственное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № 4» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительными решения от 02.02.2006 № 6 и постановления от 21.02.2006 № 15 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 4 по Республике Мордовия (далее – Инспекция).

29.01.2007 Арбитражным судом Республики Мордовия было принято решение, которым суд признал недействительным постановление от 21.02.2006 № 15 и отказал Учреждению в удовлетворении требования в оставшейся части.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для частичного удовлетворения требований Учреждения. Как указывает Инспекция, в заявлении Учреждения в качестве основания для признания постановления Инспекции от 21.02.2006 № 15 недействительным указывалось лишь на несоблюдение налоговым органом требований статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации и каких-либо иных оснований для отмены этого ненормативного акта в заявлении не приводилось.

Кроме того, Инспекция указала, что постановление от 21.02.2006 № 15 вынесено в полном соответствии с требованиями налогового законодательства и Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило, участие представителя в судебном заседании не обеспечило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Учреждения по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2004. В ходе проверки Инспекцией были установлены следующие нарушения: неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 77313 руб.70 коп.; неуплата единого социального налога в сумме 1708 руб.80 коп.; неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в сумме 17414 руб.; непредставление сведений о доходах, выплаченных 47 физическим лицам; непредставление в установленный срок деклараций по налогу на добавленную стоимость за февраль, октябрь 2002 года, январь, март, июль, сентябрь, декабрь 2003 года, январь, февраль, март, апрель, май, июль, август, сентябрь, октябрь 2004 года.

Результаты проверки были оформлены Инспекцией актами от 03.08.2005 № 6, на основании которых 15.08.2005 и 31.08.2005

2

руководителем Инспекции были приняты решения № 12. Этими решениями Учреждение привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в общей сумме 105384 руб.53 коп. На уплату налоговых санкций Инспекция в адрес Учреждения направила требования от 31.08.2005 №№ 130 и 131, установив срок уплаты – до 12.09.2005.

В связи с неуплатой Учреждением сумм штрафов в установленный данными требованиями срок, заместителем руководителя Инспекции 02.02.2006 было принято решение № 6 о взыскании с Учреждения штрафов в сумме 105384 руб.53 коп. за счет имущества налогоплательщика. До обращения данного решения к принудительному исполнению Инспекция 02.02.2006 направила Учреждению требование № 6 об уплате налоговых санкций, повторно предложив в срок до 18.02.2006 в  добровольном порядке уплатить указанную выше сумму штрафа. В связи с неуплатой штрафных санкций в указанный в требовании от 02.02.2006 № 6 срок, заместителем руководителя Инспекции 21.02.2006 было вынесено решение № 15 о взыскании этих же штрафов за счет имущества Учреждения, а также постановление № 15 о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации, индивидуального предпринимателя. 22.02.2006 постановление от 21.02.2006 № 15 было направлено Инспекцией судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая недействительным постановление Инспекции от 21.02.2006 № 15, исходил из пропуска Инспекцией 6-месячного срока, установленного для взыскания налоговых санкций. Данный вывод суда первой инстанции является верным.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2006 № 30 «О некоторых вопросах применения статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации в части регулирования внесудебного порядка взыскания сумм налоговых санкций» разъяснил, что взыскание неуплаченных добровольно сумм налоговых санкций в пределах, определенных абзацем первым пункта 7 статьи 114, пунктом 1 статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительно производстве» может быть осуществлено в течение шести месяцев путем направления судебному приставу-исполнителю соответствующих документов. При этом при решении вопроса о начале исчисления указанного срока необходимо руководствоваться тем же подходом, что и при определении начала исчисления срока взыскания сумм налоговых санкций в судебном порядке, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в шестом абзаце пункта 4.1 постановления от 14.07.2005 № 9-П, если налоговое правонарушение, совершенное налогоплательщиком, обнаруживается и фиксируется актом выездной налоговой проверки, то начало течения шестимесячного срока давности взыскания налоговой санкции связывается именно с указанным актом.

В данном случае Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Учреждения, результаты которой были оформлены актами от 03.08.2005 № 6. Поэтому моментом обнаружения правонарушения, с которого исчисляется шестимесячный срок, является 03.08.2005, и датой его истечения является 03.02.2006, то есть до 03.02.2006 налоговый орган вправе обратить решение от 02.02.2006 № 6 о взыскании налоговой санкции к исполнению путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю. Инспекцией постановление № 15 вынесено 21.02.2006 и обращено к исполнению 22.02.2006, то есть за пределами установленного налоговым законодательством срока давности взыскания налоговых санкций.

Довод Инспекции о соблюдении пятидневного срока для направления постановления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения не имеет отношения к рассматриваемому спору, так как налоговым органом пропущен срок давности взыскания налоговой санкции, а не срок для направления постановления судебному приставу-исполнителю.

Исходя из изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

3

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия  от 29.01.2007 по делу № А39-1426/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 4 по Республики Мордовия - без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 4 по Республике Мордовия в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.Урлеков

Судьи

Т.А.Захарова

И.А.Смирнова