Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по делу n А79-136-2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

                                         

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

____________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                             Дело № А79-136-2007

11 декабря 2007 года                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2007.

В полном объеме постановление изготовлено 11.12.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Веселова Дмитрия Александровича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.08.2007, принятое судьей Степановой В.М.,

 по заявлению Веселова Дмитрия Александровича о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма «Металлург»

при участии:

от Веселова Дмитрия Александровича – Игнатьева Е.А.по доверенности от 02.03.2007 № 21 АА 198876;

от закрытого акционерного общества «Производственно – коммерческая фирма «Металлург»  - не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы (уведомление № 81541, конверт с уведомление № 88099).

конкурсный управляющий Емельянов Валентин Иустинович – не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы (уведомление № 88100).

установил:

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05 июля 2007 года закрытое акционерное общество «Производственно – коммерческая фирма «Металлург» г. Чебоксары признано несостоятельным (банкротом).

В рамках дела о банкротстве кредитор Веселов Дмитрий Александрович обратился Арбитражный суд Чувашской Республики о включении в реестр требований кредиторов сумму 3 747 666 руб.72 коп., в том числе 3 500 000 руб. основной долг и 247 666 руб. 72 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. Казанную сумму требований заявитель просил включить в третью первую очередь как обязательства, обеспеченные залогом имущества.

Должник признал заявленное требование в сумме 200 490 руб., подтвержденной платежным поручением.

Рассмотрев требование заявителя, оценив документальные доказательства по делу, определением от 02.08.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил требование заявителя частично и признал требование Веселова Дмитрия Александровича в сумме 200 490 руб., включив эти требования в реестр кредиторов третей очереди. В остальной части требования в сумме 3 547 176 руб. 72 коп. производством приостановил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Веселов Дмитрий Александрович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствия изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого определения не была дана оценка договору поручительства № 1607-031/00089-Р4, произведенным расчетам по кредиту, выданному ОАО «Банк Уралсиб», а также спорным правоотношениям по обязательствам, обеспеченные залогом имущества.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым определение арбитражного суда первой инстанции отменить в части приостановления производства по требованию Веселова Дмитрия Александровича о включении в реестр требований кредиторов  ЗАО «Производственно-коммерческая фирма «Металлург» 3 547 176 руб. 72 коп. и направить дело в этой части в Арбитражный суд Чувашской Республики для рассмотрения по существу.

Из материала дела следует, что между ЗАО «Производственно-коммерческая фирма «Металлург» и ОАО «Банк Уралсиб» был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии № 1607-031/0089 от 19.06.2006. В соответствии с указанным договором ЗАО «Производственно-коммерческая фирма «Металлург» был выдан кредит в размере 3 500 000 руб. Срок действия транша был определен до 16.12.2006, процентная ставка 17% годовых.

Обязательства ЗАО «Производственно-коммерческая фирма «Металлург» были обеспечены договорами поручительства № 1607-031/00089-Р1, №1607-031/00089-Р2, №1607-031/00089-Р3, №1607-031/00089-Р4 и договором залога товаров в обороте № №1607-031/00089-Т.

В установленные договором сроки ЗАО «Производственно-коммерческая фирма «Металлург» не погасило сумму кредита и проценты по нему. Всего подлежащая к уплате сумма задолженности ЗАО «Производственно-коммерческая фирма «Металлург» перед ОАО «Банк Уралсиб» составила 3 747 666 руб. 72 коп.

Согласно платежными поручениями от 29.09.2006 № 67480578, от 30.10.2006 № 75258974, от 30.11.2006 № 84144139,  заявитель Веселов Дмитрий Александрович в соответствии с договором поручительства от 25 сентября 2006 № 1607-031/00089-Р4 произвел оплату задолженности по кредитному договору за должника – ЗАО «Производственно-коммерческая фирма «Металлург» в пользу ОАО «Банк Уралсиб» в сумме 200 490 руб.

Указанную сумму должник не оспаривает и считает возможным включить Веселова Дмитрия Александровича в реестр требований кредиторов  ЗАО «Производственно-коммерческая фирма «Металлург» в сумме 200 490 руб.

ОАО «Банк Уралсиб» в письме Арбитражному суду Чувашской Республики (л.д. 48) от 11.07.2007 указал, что в безакцептном порядке по платежному требованию от 29.12.2006 № 102041 ООО ТК «Рубикон» произведена уплата ОАО «Уралсиб» в г. Нижний Новгород сумму основного долга и процентов 3 547 176 руб. 72 коп. Платежное требование приобщено к материалам дела (л.д. 52).

Арбитражный суд первой инстанции верно оценил материалы дела и правильно применил нормы материального права, признав Веселова Дмитрия Александровича кредитором  закрытого акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма «Металлург» на сумму 200 490 руб., включив эти требования в реестр требований кредиторов третей очереди без обеспечения залогом имущества в указанной сумме.

В остальной части суммы требования Веселова Дмитрия Александровича о включении в реестр требований кредиторов  ЗАО «Производственно-коммерческая фирма «Металлург» 3 547 176 руб. 72 коп. арбитражный суд первой инстанции производство приостановил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В нарушение указанных положений заявитель апелляционной жалобы не представил необходимых доказательств, подтверждающих наличие в натуре имущества, которое ранее находилось в залоге у банка, в связи с выдачей кредита.

Как указал судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя, в настоящее время имущество в натуре, которое ранее находилось в залоге у банка, в связи с выдачей кредита, не имеется. Тем не менее, считает, что на тех же правах, какие были у банка (кредит, обеспеченный залогом имущества), требования должны быть включены в реестр требований кредиторов обеспеченных залогом.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал требование заявителя в сумме 200 490 руб., как подтвержденной документальными доказательствами и включил ее третью очередь, отказав в обеспечении залогом имущества.

Первый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение суда подлежащим отмене в части приостановления производства по заявлению Веселова Д.А. о включении требования в реестр требований кредиторов должника в сумме 3 547 176 руб. 72 коп.  

Приостанавливая производство по делу в этой части, арбитражный суд первой инстанции в качестве основания для приостановления указал на необходимость уточнения у правопреемника ООО ТК «Рубикон», на основании каких данных им перечислена данная сумма банку.

В соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае: назначения арбитражным судом экспертизы; реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле; привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности; нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке.

Указанная статья Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает основания для приостановления производства по делу, о котором указано в определении суда первой инстанции.

Следовательно, право на приостановление производства по заявлению Веселова Дмитрия Александровича к ЗАО  «Производственно-коммерческая фирма «Металлург»  о включении требования в реестр требований кредиторов должника в сумме 3 547 176 руб. 72 коп., у арбитражного суда не имелось.  

В соответствии с п.п.2 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции отменяет определение в части приостановления производства по требованию Веселова Дмитрия Александровича о включении в реестр требований кредиторов  ЗАО «Производственно-коммерческая фирма «Металлург» 3 547 176 руб. 72 коп. и направляет дело в этой части в Арбитражный суд Чувашской Республики для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд         

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.08.2007 по делу № А79-136/2007 отменить в части приостановления производства по требованию Веселова Дмитрия Александровича о включении в реестр требований кредиторов  ЗАО «Производственно-коммерческая фирма «Металлург» 3 547 176 руб. 72 коп. и направить дело в этой части в Арбитражный суд Чувашской Республики для рассмотрения по существу.

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу Веселова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                       Ю.В. Протасов

Судьи                                                                                В.Н. Урлеков

                                                                                           И.А. Смирнова