Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2007 по делу n А79-5775/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

10 декабря 2007 года                                                 Дело № А79-5775/2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Академия материнства»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.08.2007, принятое судьей Дроздовым Н.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Академия материнства»

о признании незаконным постановления инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Чебоксары от 18.07.2007 № 25-580 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Академия материнства» - не явились (уведомление № 56051),

от инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Чебоксары – Закировой Ф.В. по доверенности от 24.08.2007 № 05-22/288,

и   установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Академия материнства» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным постановления инспекции Федеральной налоговой службы по                              г. Чебоксары (далее – Инспекция) от 18.07.2007 № 25-580 о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) за осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.

Решением от 08.08.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал Обществу в удовлетворении требований, посчитав установленной его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт в связи с нарушением норм материального права.

По мнению Общества, его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, что исключает привлечение Общества к административной ответственности.

Ссылаясь на письмо Федеральной налоговой службы России от 13.06.2006 № ММ-6-06/597, согласно которому в случае неприменения контрольно-кассовой техники штраф может быть наложен при условии, что доказаны не только факт совершения правонарушения, но и вина организации или индивидуального предпринимателя, которая проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от имени организации и допустивших неприменение контрольно-кассовой техники, Общество указало на невыяснение судом обстоятельств того, состояло ли лицо, выполнившее ксерокопию и не пробившее чек, в трудовых отношениях с Обществом.

Кроме этого, Общество считает, что совершенное им правонарушение по своему характеру может быть признано малозначительным.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Представитель Инспекции в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы Общества и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.08.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя налогового органа, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

04.07.2007 Инспекцией проведена проверка выполнения Обществом  Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» по адресу: г. Чебоксары, ул. Урукова, д. 19, в ходе которой установлено, что при ксерокопировании 2 листов паспорта на сумму 4 руб. не был  пробит чек и не выдан на руки покупателю. 

Правонарушение зафиксировано в акте проверки от 04.07.2007.           

По результатам проверки Инспекцией 09.07.2007 составлен протокол об административном правонарушении № 405, а постановлением от 18.07.2007 № 25-580 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной в статье 14.5 КоАП, в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Инспекции не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

В статье 5 названного Закона предусмотрена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику, выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные кассовые чеки.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин в силу статьи 14.5 КоАП влечет наложение административного штрафа.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный суд Чувашской Республики обоснованно отклонил ссылку Общества на то, что услуга по ксерокопированию была произведена студентом Константиновым Е.В. без разрешения на то ответственного лица Общества, поскольку неисполнение юридическим лицом требований закона вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работниками не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов установлен судом первой инстанции,  подтвержден материалами дела и Обществом не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП, и привлечении его к административной ответственности по указанной норме.

Довод Общества о неприменении судом статьи 2.9 КоАП отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу данной нормы при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное  правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.5 КоАП, выражается в посягательстве на установленный порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Между тем в нарушение установленного законом порядка Общество произвело наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой машины, не обеспечив соблюдение правил и норм, за нарушение которых наступает административная ответственность по статье 14.5 КоАП.

Исходя из этих обстоятельств, данное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Выводы Арбитражного суда Чувашской Республики основаны на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.08.2007 по делу № А79-5775/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Академия материнства» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

М.Б. Белышкова

М.Н. Кириллова